您尚未  登陆注册 ┆ ┆ 工具游戏搜索帮助繁體版返回首页
   你的位置:首页 (点击此处 查看其它版块)中华易氏简史浏览当前帖子

       

  作者信息及帖子信息: 你是本帖的第 141 位读者 

江西吉安易兵



 金币:3396
 积分:15781
 帖数:1851
 级别:论坛管理员
 来自:江西吉安
 注册:2007-1-10

鲜花()臭蛋(0)

  信 息   留 言   主 页   编 辑   引 用

楼 顶 
开公是何朝代人?是否牵附了延庆公?


开公是何朝代人?是否牵附了延庆公?


几年前,我曾写过一篇《延庆公到底有几个儿子》的文章,按那时我收集到的族谱资料,延庆公有十五个儿子:开、迁、兴、徐、徒、德、音、立、纶、经、宇、宙、安、审、寀。开公是江西南昌安义易氏开基祖,迁公是江西抚州南城竺由易氏开基祖,兴公是江西安源、宁岗易氏开基祖,立公是江西吉水南林易氏开基祖,徐、徒、德、音失考,纶公和经公是江西上高璠村易氏开基祖,宇、宙、安、审、寀是湖南常德、岳阳、平江、湘阴、张家界易氏开基祖。但是,据平江易氏族谱记载,安公就是江西上高易氏族谱上说的纶公。这样,延庆公就有十四个儿子。
前不久,我应邀去江西省吉水县醪桥镇槎滩易家村查阅他们清朝康熙二十六年(公元1687年)修的族谱,又发现谱中记载槎滩易氏三大房的开基祖普贤、普质、普资三公也说是延庆公的儿子。这样说来,截止至今发现,延庆公共有十七个儿子。
延庆公真有那么多儿子吗?他们是否牵附到了延庆公名下?对此,我也一直是持怀疑态度的。
现在我们专门来讨论开公。据明朝正德庚午年(公元1510年)南昌易坊易氏重修族谱的序文中说:“始祖讳开字必先,乃延庆公长子,官居户部清吏司郎中,历抵奸佞,降任海昏。一日。适居卜乡聘婷市之水西,有地名曰土枧,逐乐居之。”清朝乾隆二年(公元1737年),南昌安义易氏重修的族谱序文中也说:“今我始祖讳开,字必先,乃南唐长兴朝人,延庆公长子也。(原籍)湖南长沙府宁乡县,初任河东节度使,钦授户部清吏司郎中,为斥当道奸邪,贬作海昏县。无政清闲,访风于岩洞,览土枧以延停,相阴阳,度流泉,龟从,莁从,天从,人从,解印绶作室以居。”这两个不同朝代、两次不同一地的修谱,都记载开公是延庆公长子,而且说了开公是南唐长兴朝人。这与延庆公所处的朝代相吻合。但是,里面有两个细节与历史事实相悖:一是南唐至北宋间,官府没有户部清吏司的机构,更没有户部清吏司郎中这一官职,户部清吏司是明、清两朝才有的官僚机构,所以这里说的与历史事实不符;二是说开公来自湖南长沙府宁乡县,延庆公是江西上高人,他的儿子开公怎么会来自湖南宁乡呢?而明朝宣德七年(公元1432年)南昌新建易坊易氏修的族谱,其《易氏源流世序》一文中说:“我祖宝公,则祓公之派演也。祓公以释褐翰林学士,官任礼部尚书。宝公昭述祖志,徙居瑞昌(注:应是宝公随父亲优公徙居瑞昌),欲与上高而并盛,冀其光耀乎宁乡……会宋元之构,退隐闲居,偕兄弟驻寓洗马池,及元定鼎,欲违喧处静,见黄溪山环水匝,盖冠相望,逐卜其东北隅,辟地展基,大启土宇,而颜之曰易坊……至若开公,则与土枧共本而同源矣。”这段记述说的是南昌易坊易氏开基祖宝公,是宋末元初人,曾随父亲优公迁居瑞昌,后宋元之交因避战乱曾隐居南昌洗马池,元朝定鼎后才在新建黄溪易坊开基定居。宝公是优公之子,开公之曾孙,其繁衍世系:开——量——优——宝……说宝公是祓公后裔,与前文说开公来自湖南长沙府宁乡县相一致,且和祓公所处时代南宋淳熙年间相吻合,这就佐证了开公是南宋朝人,而不是唐朝人。
为此,我又专门查阅了湖南谱。湖南谱一个比较大的缺陷是历代人名后面没有写明生卒时间,难以断定其所处朝代。湖南宁乡谱记载开公是倬公的儿子,倬公与状元祓公是堂兄弟;那么开公就是祓公的堂侄。湖南浏阳谱载:“开公字和父,号迁菴,南宋淳熙十四年丁未(公元1187年)监举,进士及第,历官朝靖大夫,主管台州崇道观,配蔡氏,封宜人;继配欧阳氏,封宜人。均与夫葬新开铺南岸塘上山。子三:森、植、槻。森公无考,植继堂兄茂为嗣。”这段记载与江西南昌安义族谱的记载有所不同。安义谱说开公字必先,而湖南浏阳谱说开公字和父;安义谱说开公是南唐长兴朝人,湖南谱说开公是祓公的堂侄,那么开公就应该是南宋时代人,比南唐长兴朝晚了200多年。
而江西瑞昌谱对开公的记载又有所不同。瑞昌易氏金槐堂族谱《易氏金槐演派源流序》中说:“远祖勋公由长沙而之宁乡之邑,宅是地者有年,历数世而至开公,字必先,为始居土简(枧)辟居故宅。土简(枧)惟我开公任海昏县教谕,见海昏田肥美,民殷富,俗美风古,致仕忘归,乃宅海昏上坊。开公妻毕氏生子量公。量妻许氏生子二:长曰俨,次曰优。俨取牟氏,生子一,曰宽公。宽娶胡氏,生子四曰:谦、革、鼎、彝。俨公与祖开公、父量公俱葬土简(枧)之皂壳树下,乾山巽向。乃念祖冢故邑而不忍弃,仍旋土简(枧)居。他如散处建邑猴崖暨木坑者,俱俨后嗣也。惟我优公字若余,生戊子年十一月十二戌时,娶郝氏,生子五曰:宏、容、宝、安、宁。敬聆形家言云,瑞昌之地九十里曰梅山颜阳,可旺千百口。宝公迁新建之黄溪,优公乃偕四子而宅金槐梅山之麓。”瑞昌金槐堂族谱详细记载了开公字必先,其远祖是勋公,由长沙迁宁乡,这就说明了开公确实是湖南宁乡人,但没有明说开公是什么时代人。开公生子量公,量公生子俨公和优公,俨公生子宽公。宽公生四子,因“念祖冢故邑而不忍弃”,故“仍居土简(枧)”。而优公生五子,除宝公迁新建黄溪外,其余四子宏、容、安、宁都随优公迁到了瑞昌。这段记载仍没有说明开公、优公是什么时代人,更看不出开公、优公是何年出生,何年去世,只是说了优公是生于“戊子年十一月十二日戌时”。
优公后九三公从江西瑞昌迁湖北黄冈。黄冈易氏族谱开始说优公是唐朝末年人,其落款“康熙丁卯岁(公元1687年)仲冬月阳复日二十八世孙易为泰拜撰”的谱序中说:“余家自东(晋)时易雄死王敦之难,子孙散处海昏,迨唐末优公迁瑞昌,始有谱记。”这句话有两层意思:一是说明了开公——优公是雄公后裔;二是说优公是唐朝末年由海昏迁瑞昌。民国丙子年(公元1936年)黄冈易氏《家乘总序》中仍写道:“唐末优公由海昏上坊迁江西瑞昌。”直至民国三十一年(公元1942年)黄冈易氏十二修《易氏家乘》时,才开始改口说优公是唐朝人。前几年有人写文章,说优公出生于唐朝咸通年间的公元868年,不久后再改口说优公出生于公元808年。这样,又把优公的出生年代从唐末提早100多年到了唐朝的中期。为什么要提早优公的出生年代?目的很明显,就是要说明开公是唐朝中期人。公元2016年,江西安义修复开公墓,在个别人的操弄下墓碑上堂而皇之地把开公写成“唐朝中宪大夫、户部清吏司郎中”造成了智商低下的历史笑话。
湖北黄冈易氏来自江西瑞昌,而瑞昌易氏来自南昌安义,按道理湖北黄冈修族谱应与江西瑞昌、安义说法相一致,但现在三地族谱记载的情况不一样。是何原因?我分析以前因交通不便,信息不通,各修各的谱,家族之间互不来往。黄冈易氏修谱没有去开公祖居地南昌安义了解开基时间、历史变迁,甚至连迁出地瑞昌也没有去了解族史,只是凭传说或推测来编写自己的族谱,因而造成了现在这种情况。
我花了比较长的时间阅读研究湖北黄冈民国三十一年(公元1942年)修的《易氏家乘》,发现黄冈谱中从第九世至第十九世有十一代人名字特别,很多人的名字都用数字代替,诸如九三公、五六公、七二郎、大四郎、千五八郎、千二十八公等人名充填其间。黄冈易氏以优公为第一世,迁黄始祖九三公为第十四世,请看他们谱上记载的世系繁衍吊线图:14世,九三公——15世,八二、八三——16世,仲三、仲四、仲五、仲六、仲七、仲八——17世,原一、原二、原三……原十八——18世,定一、定二、定三……定二十一——19世,仁一、仁二、仁三、仁四、仁七……从未看过这样的修谱!为什么有整整十一代人是这种名字呢?我怀疑这些人名都是假的。原因就是他们把优公的出生年代提早了300多年,造成了十余代人的空白,实无其人,只好用这些数字假名来填充。黄冈这次修谱还有一个大错误,他们把鄂、豫、皖十几个县的易氏支系都召集在一起合谱。合谱本来是好事,但把一些原本不知道始祖是谁,从何处迁来,不知道是什么辈分的支系都归纳到优公名下,统一并入改用黄冈支字辈派行,那就难免不出差错了。
根据江西安义谱、湖南谱、江西瑞昌谱以及1942年湖北黄冈谱来分析:开公是南昌安义易氏开基祖,这是毫无疑义的,应该说安义谱的记载相对来说是比较准确的,但安义谱说开公是南唐长兴朝人也比湖南谱上的开公早了100多年。湖南谱上开公中进士是南宋淳熙十四年丁未(公元1187年),这个时间应该是准确的,宋《登科记考》和湖南《长沙府志》都有明确记载。如果南昌安义易氏开基祖开公确实是湖南宁乡来的开公,那么安义孟方易氏就应该是南宋年间开的基。南昌新建易坊易氏族谱记载的宝公于元朝初年开基定居易坊也是准确可信的,与安义孟方易氏的开基时间相吻合。而黄冈谱上说优公于唐末迁瑞昌就不太可信。尤其是有人写文章说优公出生于唐朝时期的公元808年,就更是与史实不符,把开公、优公所处的世代提早了300多年。如果有人坚持说安义易氏开基祖开公是唐朝人,不是湖南谱上所说的那个开公,那安义谱上为什么要写开公来自湖南长沙府宁乡县?为什么安义谱上写的开公进士及第、因抵厉奸佞而降任海昏与湖南谱上写的开公情况一致呢?
根据上述分析,可以得出这样的结论:一、开公和优公是南宋朝人,而非唐朝人;二、开公贬到安义前的官职非户部清吏司郎中;三、开公有可能不是延庆公的儿子,有可能是牵附到了延庆公名下,但目前还没有确凿的证据证明,不能断然加以否定;四、不管开公是不是延庆公的儿子,不管开公是来自湖南宁乡还是来自江西上高,都是亮公或者重公的后裔;再往前追溯,都是浏阳易雄公的后裔。
同理,文中开头提到的迁公、兴公、立公、经公,徐、徒、德、音、经、宇、宙、安、审、寀、普贤、普资、普质是否都是延庆公儿子,确实值得深入考证,但没有获得确切证据之前,我们不要随意推翻先辈的结论。

2018年12月10日

  离 线  联系作者QQ  2018/12/14 17:33:25 
本帖子共有 0 页, 0 张回帖,每页有 10 张回帖 >> [ ]
页码:

本论坛隶属:天下易家人 http://www.1yi.org

打开本页费时 76.17 毫秒。 (自20060420)访问论坛统计: 人次