您尚未  登陆注册 ┆ ┆ 工具游戏搜索帮助繁體版返回首页
   你的位置:首页 (点击此处 查看其它版块)易氏谱序、始/远祖、人口分布浏览当前帖子

       

  作者信息及帖子信息: 你是本帖的第 57 位读者 

易宗权




头衔:易中乾

 金币:8537
 积分:19987
 帖数:3498
 级别:论坛管理员
 来自:广东佛岗
 注册:2011-7-8

鲜花()臭蛋(0)

  信 息   留 言   主 页   编 辑   引 用

楼 顶 
目前易氏家族团结须解决三大异议

                     《目前易氏家族团结须解决三大异议》
各位家门:
    易氏源远流长夏商时期至今几千年历史,先祖们为生存由北南迁辗转迁徙,到西汉征南将军才有易氏家族第一部官修家簿,然后到唐朝南唐雄州刺史易文赟以《易洸家簿》为基础主编易氏家族第二部易氏族谱叫《南谱》即今天的《江西萍宜易氏族谱》为续本,到了宋元明清由于各地各支各编写自己的易氏族谱受政治、交通、信息的限制,没有按事实编写甚至牵强牵附,导致同出郡始太原堂易氏西汉征南将军易洸一脉的易氏起源捏造出14种之多,例如受政治影响的宋代状元尚书易祓主编《庆源集》虽然知道祖先是易氏部落但是不敢写只略带笔过;又例如清朝扬善除恶时代很多修谱直接把西汉易洸将军到唐朝状元易重及其孙子易文赟和史料都公认春秋易牙是易氏史祖直接删掉外姓人都觉得太可笑数典忘宗;又例如开公后裔有的支系因为起源不知哪迁直接写洸公西汉时先迁豫章的地方就写“远祖豫章……”,甚至另编写虚假先祖或者只写先祖的名、字、号,没有出生地和时间一笔带过,从而误导一些家门认为不延庆后代 另立世系,更惨一些家门手执造假最多的清朝和民国时期的谱认为是老谱载下是铁证与各地家门争得不和谐局面出来了,目前导致最不利于易氏家族团结的三大分歧异议如下:
一、江西萍宜谱易姓祖先是夏商时期的易氏部落与湖南谱东周魏姬恺赐姓易恺为始祖之争。                              
二、伏羲-黃帝之子昌意-顓頊-窮蟬-敬康─句望─橋牛─瞽叟-虞舜-戏(易氏部落,因易、狄同音,春秋时易族又叫白狄族,易姓祖先:江西萍宜谱载易族(白狄族)易牙、易甲是易氏史祖与湖南谱载易牙姓雍巫与易姓没有关系之争。
三、江西萍宜谱载开公和迁公同父同母兄弟是延庆儿子与开公后裔俨、优公后代新考证开公是唐朝中宪大夫不是延庆公儿子之争。                                                      
    从时间看我们把明朝之前的各地易氏族谱放在一起和结合国家史料及出土文物分析就可以发现很多问题清楚了:                                         
 1.夏商时期:易氏部落世居古易水涿鹿建都城,易国、易侯、易某.易人、易氏……出土文物。                                       
2.商朝初期:商灭易氏部落后裔部分迁雍州 。                         
3.商末周初:雍州易氏部落后裔公易正元前1193年西周初周穆王赐官职南仲数代传易牙[注解:易牙本随先祖易正姓易是雍州人,是易氏史祖]。 
4.公元前643年左右:易牙从雍州聘为齐国齐桓公大夫。
5.公元前479:易牙后代随齐桓公之子公之雍到楚国传易甲。        
6.湖南谱载东周魏国梁惠王姬瑩第四子姬恺赐易姓食采易水中山国[注解:易水中山国是周文王后裔所建,可易姓是夏商时期易氏部落的后裔,易姓夏商时期已经存在和之前巳经有易正、易牙、易甲等族人,可能后裔为牵强名人后代加的,因为查史上没有此人,易恺应该指太原易尚才合理]。                      
 7. 战国末公元前295年易甲后裔易尚(不是易水中山国末代国王,萍宜谱载易尚是齐国臣子易牙后裔易甲后代)迁太原。                     
 8.西汉昭帝公元前85年征南将军从金陵先迁豫章洪都(今南昌)再驻守袁州今宜春。                                              9.易洸将军后裔晋朝萍乡武功山易退次子易雄(257-322年)湖南浏阳宜阳作正神。                                             易雄将军第十八代孙唐朝状元易重(806年生)。               
 10.易重曾孙延庆(924年生)公娶六妻妾生六子:长子开公943年、次子兴公944年、三子迁公948年、易立954年、易纶974年、易缙984。[注解:易开被因为家族内矛盾引发想另立山头的人假造开公703年出生为唐朝人、父亲易诚、中宪大夫、赐石棺材等改写历史难服众]。
                   
 一、从以上和以下资料考证,个人认为江西萍宜谱易姓祖先是夏商时期的易氏部落,湖南谱载的东周魏姬恺赐姓易恺为始祖之争是后人所牵附。
易姓起源,古籍众说纷纭,下面从老谱、考古文物和专家、教授考证结论:易氏源于易氏部落(有易氏),非受封赐姓。
(一)、易宪武教授撰写的《全国易氏主干世系考辨》 :十年前我根据家谱和史籍分析,质疑易氏不是受封赐姓,首次提出由氏族部落(很可能是有易氏或易氏部落)演变为易姓。后以“易氏源流考辨”[A]发表。随之发现萍乡易氏谱,说易氏是殷商时易氏部落,南仲是其后裔,又说南仲是姜太公之孙,受封于易水而得姓,世系连续迄今127世。我在“再论”[B]中考证:否定南仲是姜太公之孙和受封赐姓说,却断定南仲世系基本有据。接着在殷墟甲骨文中发现“易氏”字样,可说是易氏部落的物证,并发现宜春谱中,清楚记载“南仲是殷商有易氏后裔”,近又发现黔阳宋二续修谱序有“自古有易国,后以为氏”句。进一步证明了我的推测,各谱虽同时有各种受封赐姓说,都无可信的根据,显系大汉族正统政治促使的牵附。须知中华民族史,实是汉族与各民族相互融合史,现在的汉族只是文化意义上,则易氏是殷商以前有易氏或易氏部落演变成易姓,非受封赐姓,而谱载来源于部落名,又牵附受封赐姓,就不难理解。 常言道:30年(左右)为一世代,这个统计学的说法,己为赣湘鄂几种谱所证实,依此推测,则南仲应距今约3800年,那就是夏朝。史界认为狄与易同音通用字,有狄氏即有易氏,源自北方狄族(北狄)之赤狄,则萍谱说易氏是易氏部落后裔,就值得研究。我们考证到殷商以前的有易氏或易氏部落可也,其上之历史,可由古史专家的研究中得知,或待后考证,则易氏的世系历史可称完全。 有人质疑:纸笔发明在汉朝以后,为何有自南仲迄今127代连续世系记载?认为有易氏或易氏部落可能早己灭绝,现在的易氏是后来受封的。显然不能依此逻辑,否定纸笔发明以前的一切历史。南仲世系恰好证明易氏自古迄今在繁衍。我在《中国家谱史》[C]中提到:据史界研究,上古时人们用口耳相传,或结绳记下的血缘世系,可视为家谱的起源,周朝鼎彝铭文,实体现了世系记载,应视为金文家谱,周朝设立史官修皇族家谱,以适应其宗法制度。人们由上古迄今,用口耳相传,结绳,甲骨文,竹简,而纸笔等记录方式,由一种进步为另一种,能记载延传历史,则家谱同样能延传古代历史,何必生疑。当然不可能有古时家谱原件,供扫描复印。我们过去学古史,黄帝相继传尧,舜,禹…等,理解为一人传一人。现在史界研究,他们实际是部族的代表,继任者仍用其第一人之名,史称黄帝传100年,并非一人,尧,舜,禹也如此。且尧和舜和禹之间还有共存时期。国家为断代工程投入史界极大的力量,和各种科技手段,对商后期盘庚以后考定较清楚,其前则仍只确定了几点。所以对待历史,尤其是上古史,应像断代工程样,必须有确切的证据,才能予以肯定或否定。我们应类似地看待家谱,没有充分的理由和证据肯定或否定它,就应暂时保留,审慎地相信它。对于考证充分的错误也要大胆舍弃。因此祓公的主张:“存信阙疑”值得商榷,因为有疑就缺,可能误删正确的史料。我认为应以 “记实存疑弃误”为原则。我考证萍谱,否定南仲是姜太公之孙和受封赐姓,但以他为首的世系,应像对待黄帝尧舜禹等上古史,谁都不应无理由和证据随意否定它。后在宜谱中发现南仲是有易氏后裔的记载,庆幸未被误删,说明此原则是恰当的。 萍乡易氏谱,自一世南仲经88世重公迄今连续127世世系,己为宜春丰城河湖和广东鹤山等几种谱证实,其前后各有部份基本相同,说明该世系基本有据,可作为全国易氏主干世系,但应相互校正,更搜集史籍和其它谱予以考证完善。现己考证得知,春秋楚惠王时易甲[D]是考证确知最早远祖。湘潭谱记载:甲裔自楚移居狼盂即今山西太原,表明太原始祖尚公不是受郡,但太原曾为易氏郡望,现在各地易氏,多尊尚公为太原始祖,虽有个别谱将尚公误为周朝受封得姓始祖,对照萍宜两谱,尚公实为南仲世系中52世,应予更正。汉代后迁江东,再转徙赣湘鄂,后播迁全国。 
(二)、从各种关于易氏的青铜器、甲骨文、墓葬等文物物证和专家教授考证的论文有详细阐述:易氏源于易氏部落(有易氏),非受封赐姓。
易氏部落的诞生:《易县文物志》载:北福地遗址和有易氏部落祖先远古易水湖,距今8000年前,中华民族的一大支脉——“有易氏部落” 祖先就在易水两岸繁衍生息,有易氏部落擅长观测日月星象和占卜,并以“易”命名自己的部族。易水及易水湖因有易氏部落而得名,这里诞生了中国最早的易文化——“日为阳,月为阴,日月合一,名易也”。中易水的北福地村,出土了距今8000年前有易氏部落祖先祭祀的礼器。他们祭祀天地、祖先,开创了中华民族的农耕文化。他们用易来认知天文、地理,并与农作结合起来,创立农时。他们按五行法则辨别了五谷、五蔬、五禽、五畜,以五法加以烹饪,再调和以五味,并按四时节令安排饮食,建立了中华民族“天人合一”的生活样式。易,贯穿于他们为求生存而进行的各种活动中。易,代表着当时中华民族最先进的文化。关于有易氏部落居住在易水两岸是历代考古学家、古文字学家、历史学家公认的。当代历史学家翦伯赞、郑天挺在《中国通史参考资料》中断言“有易是商代北方一个部落,大约在今河北易县”。2004年“中国十大考古新发现”——北福地史前遗址,按历史分期应属旧石器时代末至新石器时代早期,不但证实“有易氏部落”祖先在史前定居易水流域,更使易县可考证的人类历史上溯到8000年前。北福地史前遗址发掘出了大量的房屋遗址、独特的陶器群、丰富多样的陶刻面具、陶玉石器堆积的祭祀场等,专家们推测陶面具可能是用于祭祀崇拜的神器,用来装扮神祇或祖先。祭祀场所是此次发掘的重要收获,祈求农业丰收是北福地祭祀场举行仪式的一个重要目的,说明当时农业已经有了较大的发展。据此,专家证实易水一带是中国古代北方文化与中原文化交流、碰撞、融合的地带,王国维和郭沫若认为有易氏是夏初的一个较大部落,商汤厚贿有易部落,得助灭夏,商代有易方国仍存并勒于王事。据后土宝卷载:黄帝城是在易氏部落都城建立起来的,易氏部落遗址,据考古证实,有人类居住延续了几千年一直到周武王十三年分封天下800诸侯时,召公奭封北燕,建都于武阳,将易氏部落的人们迁至在武阳城(今易县县城东南),从此易氏部落遗址才停止使用。因此可以推断,由有易氏部落或有易国所在的流域称为易水是科学可信的。易氏部落的活动区域,近代学者王国维先生考证在今河北易水流域。关于有易氏部落居住在易水河流域两岸是近代考古学家、历史学家所公认的。当代史学家翦伯赞、郑天挺在《中国通史参考资料》中就断言有易是商代北方一个部落,大约在河北易县。公元前21世纪至公元前17世纪,境内居住着有易氏部落,这是易县汉族居民的始祖。
探究易国与易姓起源:1、有易部落所建的易国,地处今河北境内,王国维和郭沫若认为有易氏是夏初的一个较大部落,商汤厚贿有易部落,得助灭夏,商代有易方国仍存并勒于王事;2、孙亚冰认为周成王时灭的尧帝唐国、周叔虞分封的唐地是卜辞中有易部落建立的易国,认为易国在今山西洪洞纺堆永凝堡附近,夏之前,尧封于唐地,都于冀,尧部族因黄河下游水患西迁太原地,"唐尧都冀遗风至周",因都于冀,为其管辖,有易氏部落只是尧都城的其中一个部落,所以易氏远祖自古是属太原郡望,只是春秋至战国分三支。到现在的延传,并非易氏真的迁到了太原。3、姜尚的子孙被封易地在今河北境内远古时是易国遗址,所以误认为易姓是姜尚后代。殷商甲骨文代表姓的“易”字有出土,易县博物馆“易氏”陶罐,这就牵扯到许多名家学者没有发现有易氏历史。商末周初赐易正南仲合法姓易、公元前643年易牙、公元前479年前以易甲为代表的一大批易氏族人已经存在,不需要类似公元前376年以易恺为代表的十几种牵附之说。当今存世之甲骨文实物有记载,有易氏,有易氏潜出后已经去掉“有”字,直接叫易族,易水因易族称之为易水,最早存在于大禹冶水之前已在易水蘩衍形成有易部落,因易氏部落生活在大清河河畔,大清河因此改称易水,易水因而得名。夏朝有易氏部落之称,当是易姓始于此,从传说的黄帝时代开始,我国北方今河北省南起漳河,北至滹沱河保定石家庄邯郸一带的漳河型先商文化分布地区,是有易氏部落居住地,与商族毗邻,他们的活动地域广、族盛,此族在史书上又称“有易”,“有易国”,以及“易”。《竹书纪年》载“殷王子亥,宾于有易而淫焉,有易之君曰绵臣,杀而放之。是故殷上甲微假师于河伯以伐有易,克之,遂杀其君绵臣也。河念有易,有易潜出。此时为帝泄十六年(公元前1806)。是说殷王亥在有易部落做客时淫乱,被有易杀,后来亥之子上甲微联合河伯部落攻打有易部落,杀了酉长绵臣(史书所载的易国唯一国君),灭了有易国。河伯人念有易之好,帮助有易遗民潜逃。从此,史籍上再也没有了有易部落的记载。在袁祖亮,焦培明所编《中国人口通史•2先秦卷》中说,“有易氏迁往山西”而后被称狄人,“这里的狄人就是有易氏的后裔。”至此史籍上以狄相称。古时,狄易二字互通,有易族与有狄族为同一古民族。后来北狄人被晋国把他们赶出山西,迁到了太行山东侧,逐渐成为望族。因长久居住于此,影响面扩大,慢慢在此地域内出现了用有易氏之易来命名河流、地域者比比皆是,如古漳河称南易水;古滹沱河称北易水;古洺水称易水;洺州建了一个易阳国;现在的安新县称邻易;再后来又命名了易州,后而易县等等。如此多的地域都是以易字命名的,说明这些地方是易氏部落活动区域 。这种地名随人姓氏而生的现象,古今皆如此,当代历史学家钱穆先生,在《黄帝》P45页上说“古时地名是随人迁移的”。《易县志》记载了三条易水名称的由来,是因为此地区是易氏部落的地望所在,流经此地域的三条河便称之为三条易水河,因为有三条易水河流经此地,此地在581年开始享有易州称呼,而后改称易县。既然水名、地名、县名皆有以“易”命名者,并成为该地域的独有现象,足以证明有易氏部落名望是很高的。此外有易氏部落,以善骑马射箭,性格彪悍,来去如风著称,与华夏诸国的争斗不断,让各国头疼不已,才有华夏国与国之间的“尊华攘夷”统一行动。正是因为易氏部落强大到了让其他民族敬畏的程度,说易姓始于此也是情理之中的事。持易姓始于有易氏部落的观点者,自古有之。宋代庐陵《易氏族谱》(宋二续修谱序)是这样写的:“自古有易国,后以为氏,源深而流长,根固而叶茂”。说此话之前,写谱人还多有笔墨,说刘姓、李姓有不同之姓源,源于赐姓,经过几次赐姓,反而含混了,“不得而考也”,“不得而明也”了,说了此话之后,才笔锋一转说“今易姓则不然,自古有易国……”,这就明白无误的说易姓不同于刘姓、李姓,他们是赐姓,而易姓则是以易国之国名之易为姓。故易姓乃纯正之姓,太古之姓。相对于华夏大国,易国(部落)仅是一个少数民族蕞尔小国,没有人会去攀附他。故写谱人说易姓以易国为姓应该是可信的。商代有“易国”“易侯”“易人”之称,当是对易姓的认同。随着夏朝的灭亡,商朝兴起。为巩固统治,商便组成了由数十个方国联合的商王国政治共同体,根据方国与商关系的亲疏及国家大小不同,给方国首领封以爵位,或为侯,或为白等,易国被封为侯,国君即易侯。商与方国的关系,不能说是君臣关系,但和平时期,方国向商纳贡,战争时间方国则要出兵打仗,保家卫国。《中国全史百卷本001卷》载:“甲骨文中经常可见‘某侯’,‘某白’的名称,侯、白即是商王朝下属的方国部族首领的称谓。现在已知的方国侯白已达到数十个,如:兴、鬼、而、井、易、丹……等”。《商族起源与先商社会变迁》一书(作者王震中)第37页说“据研究,甲骨文中有称‘易’的国族或国族人。甲骨文记载的‘易人’,‘易人二十’就是名为易之国族或该族之代表人物易人向商王国贡纳、入贡的记录。”易国、易人,无不说明易姓的实际存在。王震中还说“甲骨文中的易氏很可能就是活动在今河北易县、易水地区的商代的易族,即夏代有易之后裔。”,徐中舒在《先秦史十讲》第28页中说:“狄之见于记载虽始于公元前660年顷,但狄之活动于中国北境,实远在次期即是说夏商时易族是存在的。《周易》之前挂爻辞及西周以前所流传之故事中,实称此族为易”。易族易国在夏商时期就存在的说法,诸多学者的认真是一致的 。古代,人们常把国名、族名、族长名、族人居住之地名等都会用一个名称来表示,这里把易人指认为姓易的人。据《易县文物志》稿载:黄帝城是在易氏部落都城建立起来的,易氏部落遗址,据考古证实,有人类居住延续了几千年一直到周武王十三年分封天下800诸侯时,召公奭封北燕,建都于武阳,将易氏部落的人们迁至在武阳城,从此易氏部落遗址才停止使用。据后土宝卷载:“荒山下,筑新城,亦名涿鹿(此系当今涿州)任由他、炎黄爷,为帝为君”。这说明涿鹿城(涿州)是黄帝在易氏部落基础上给炎帝部族建的,建好后黄帝又到河南有熊氏部落建都,易水河畔的都城就留给炎帝部族使用,这就是历史上古称为:“炎帝居河北,黄帝居河南,南北合治,天下太平,四海归炎黄。”
据南开大学历史系所编《中国古代史》(人民出版社1979年版,下同)第二章28页至37页所述,早在商朝先世,黄河北岸有一个有易氏部落。我们认为,有易氏后裔后来逐渐形成了易氏。商族是一个古老的部族,商族始祖契(音谢),和他的第五代孙冥,都是治水能手,冥曾经跟禹一起治水。冥子王亥时开始用牛载重,他常赶着许多牛羊在部落之间进行贸易活动。有一次王亥到了黄河北岸,因行为不轨,被有易氏部落酋长杀死,牛羊也被抢走。后来王亥的弟弟王恒及王亥的儿子上甲微,向有易氏兴师问罪,又把有易氏酋长绵臣杀掉。从此两家结下冤仇。清朝张澍著《姓氏寻源》也写道:易即朔易。朔指河北,易即今易水,商上甲微伐有易,即伐易水之有易氏。禹治水有功,许多部落人民都拥戴他 ,所以舜帝让他做了首领,传到他的儿子启,便称“夏后”,即帝王之位的意思,建立了中国第一个王朝。夏王朝从禹到桀共传14世17帝,约五百年(公元前2100年至前1600年)。绵臣作为有易氏部落的首领,是维护夏后氏的统治的。所以在公元前2100年的时侯,就有了有易氏。但那时的有易氏部落,是不是就是后来的易姓呢?古代的部落名称,往往在前面冠一个“有”字,如有虞氏,有扈氏,有熊氏等,后来去掉“有”字,就形成了虞氏、扈氏、熊氏。例如,熊姓来源有二,其第一个最早的来源是来源于黄帝有熊氏部落,黄帝子孙中有一支,以其部落号“有熊氏”去掉“有”字以“熊”为氏,形成中国最古老的姓氏之一即熊氏。同理,有易氏后来也去掉“有”字,就形成了易氏。但由有易氏部落,到去掉“有”字而形成易氏,有一个过程,易氏的形成应该迟于有易氏的形成,我们尚不知有易氏何时去掉“有”字形成易氏,但在在上甲微伐有易氏部落时,史籍仍称其为有易氏,在此之后某时,才去掉“有”字形成易氏。自然形成易氏后,到周朝又因功得到赐姓,使自然形成的易氏在政治上合法化。周穆王时,南仲征犬戎立功,周穆王分封易水给南仲赐姓易,是为易姓受姓始祖。家谱对易牙的怀疑都是在清朝以后,有些姓氏题材的书籍说易氏为易牙之后,此说值得商榷。易牙是否姓易,尚在讨论中,即使易牙姓易,因为他比有易氏形成易氏迟了一千多年,比南仲受封得姓也迟了几百年,所以不宜称易牙为易氏始祖,这个问题有待进一步考证。
现在易姓与有易部落的关系值得高度怀疑,家谱中最早说来源“易国” 的是修于宋代的黔阳谱。宜春谱的“有易部落”的说法是后面修谱推测的,黔阳谱清朝也推测来源“有易部落”。

该帖子在 2017/10/14 9:50:24 被 易宗权 编辑过


太原郡重桂第恒兴堂广东始迁祖易彖字绍文号“丹阳处士”25世孙宗权

  离 线  联系作者QQ  2017/10/13 21:41:57 


易宗权




头衔:易中乾

 金币:8537
 积分:19987
 帖数:3498
 级别:论坛管理员
 来自:广东佛岗
 注册:2011-7-8

  信 息   留 言   主 页   编 辑   引 用

A9 楼 

二、从以上和以下资料考证,个人认为江西萍宜谱载易牙、易甲是易氏史祖,清朝时期湖南谱载易牙姓雍巫与易姓没有关系是错误的。
     尊易牙为易氏祖先的证据:
    一、江西省宜春大学教授易清传考证的《易氏源于易牙说汇集》:中华易氏源于有易部落后裔易牙的后代易甲后裔。易牙为齐桓公宠臣,公元前643年,齐桓公卒,易牙立公子无亏,后亏被杀,普遍认为易牙被杀,事实上易牙没有被诛杀。公元前634年,鲁与楚攻齐,夺齐“谷”,安排齐桓公之子雍管理“谷”,易牙辅助,雍的后代到楚国做了大夫,易牙后代一起到了楚,以此推算,一百多年后的公元前479年,白公胜之乱的易甲当是易牙之后,楚惠帝时(前488-前432)殉白公胜之难,其先有食采于易水者因以易为氏甲始显名是为吾族远祖。《古今姓氏书辩证》一书:易齊大夫易牙之後,後魏荆州刺史易愷。前涼将军易掖,今望出太原济阳。[(宋)邓名世撰 王力平点校 《古今姓氏书辩证》江西人民出版社2006年8月第一版,第615页 ]。《姓氏寻源》一书:易氏  《姓苑》云:今望出济阳,江东多此姓。《急就章》云:易氏,易牙之后。《姓谱》云:易牙,雍巫之后。卢若虚录云:太公后有易氏。澍按:易即朔易,商上甲微伐有易,即今之易州有易水出固安,固安为北易。见《图经》。呼沱为南易,班固阚駰之说。《燕赵记》云:有三易,易姓盖以地为氏。[(清)张澍编撰, 姓氏寻源[M] ,岳麓书社 ,1992年10月第一版,第401页]。催钟累主编的《三字经 百家姓  千字文》:易 据《姓氏考略》所记,春秋时。齐桓公有宠臣雍巫,称易牙;此人精于烹调技术,其后人以易为姓[催钟累主编 ,三字经 百家姓  千字文[M]哈尔滨出版社,2010年7月第一版,第121页]。王永宽注释《三字经  百家姓 千字文》:易姓源自春秋时齐桓公的宠臣易牙,其后代以易为姓。又一说是姜太公后裔有居住在易地者,其后代也以易为姓。历代易姓名人有:南宋礼部尚书易拔,明代嘉靖时学者易翼之,明末左金都御史易应昌, 清代诗人易顺鼎等。[王永宽注释,三字经  百家姓 千字文[M] ,中州古籍出版社,2010年1月,第137页]。易:春秋时,齐桓公宠臣雍巫,字易牙,精于烹调技术。齐桓公死后,易牙同5刁等作乱,失败被杀。易牙祖孙称易氏。(胡尧著,中国姓氏寻根[M],上海出版社,1987年5月第一版,第108页)。《康熙字典》对易为姓的解释:又姓。【姓氏急就篇】易氏,易牙之後。《汉语大词典 离线版》在“易”作为姓的解释:易,姓,春秋時齊國有易牙。見《史記‧齊太公世家》。1979版《辞海》中对作为姓的“易”的解释:易,姓,春秋时齐国有易牙。[ 《辞海》,上海辞书出版社,1979年9月出版,三卷本第3182页]。
二、湖南洪江/美国威斯康星大学博士易富贤撰写《中山国与易姓》历史上最著名的易氏人物---易牙
易姓起源,古籍众说纷纭:《姓氏考略》一书说易氏“以地为氏”。《元和姓纂》、《名贤氏族言行类稿》及《尚友录》上均记载易姓是齐大夫易牙的后代。《卢若虚集》认为“姜太公后有易氏”。多种古籍有易姓“济阳堂”、“太原郡”的说法。易氏家谱也记载混乱。湖南谱(湘乡、湘阴、黔阳、湘潭老谱)各谱比较一致,认为源自战国魏国大夫易恺,魏之同姓(姬姓),食采于易水。湖北黄冈老谱也认战国时魏国大夫易恺为始祖。江西多谱(萍乡谱,丰城河湖等宜春谱)认为系正公(南仲)后裔,世传易水;萍乡谱认为南仲是姜子牙的后裔;宜春谱认为是以地为氏。宜春温泉谱及湖北金槐谱认为系雍地雍纠后裔。此外多谱(包括黔阳谱)对易氏起源易氏部落和易牙存疑问,萍乡谱和宜春谱有易牙的名字,金槐谱更具体指出是易牙的后代,宜春谱认为是有易氏后裔。赣谱中均记载尚公曾食采易水,又仕齐国,最后葬于太原,为太原易氏始祖。让人眼花缭乱,有人甚至提出易氏多起源说法。但事实上众谱公认易氏源于易水,后居太原,辗转迁湖南浏阳,再迁江西,然后分迁湘、赣、鄂三省,以此三省为基地再分迁四川、广东、江浙以及其他各省,易氏的三大支系重公系、亮公系、优公系同源同宗无疑。
(一)、饮食业祖师易牙为来自雍地的姬姓白狄族/易族人(有易部落后裔):  
《韩非子》:“以今时之所闻,田成子取齐,司城子罕取宋,太宰欣取郑,单氏取周,易牙之取卫,韩、魏、赵三子分晋,此六人者,臣之弑其君者也。”韩非子把“易牙之取卫”和“田成子取齐”、“韩、魏、赵三子分晋”、“太宰欣取郑”等大臣弑君自立的所谓窃国大盗相提并论。除了《韩非子》记载易牙在卫国的事情外,其他史料均无记载,成为历史悬案。俞志慧著《韩非子直解》(浙江文艺出版社2000年9月出版)认为应是“易牙之取齐”的误写。但易牙到齐国只是在齐桓公死后才扶持齐国长公子无诡为齐君,既未弑君,也没自立,齐国也没有因易牙而亡,谈不上“取”齐。再说韩非子在提到易牙在齐国的事情时,只将他与“周滑之、郑王孙申、陈公孙宁、仪行父、荆芋尹申亥、随少师、越种干、吴王孙頟、晋阳成泄、齐竖刁”等相提并论,这些人没有到弑君自立的程度。  
正因为如此,所以一直困扰着历史学家。要是孤立地看问题,可能永为悬案。但我们结合白狄族历史,看看卫国是被谁所“取”而亡国的,一切就自然而明。  
卫懿公好鹤成瘾,凡献鹤者给以重赏。懿公外出时,也是鹤群分班随队,甚至到了“厚敛于民,以充鹤粮;民有饥冻,全不抚恤”的地步。不理朝政,漠视民疾,民怨沸腾,国势衰弱。公元前660年冬,北狄趁机攻打卫国,卫国败亡,懿公被杀。就是说是狄族取到卫国,杀卫懿公的。因此易牙属于狄族,可能是因献鹤而到卫国为臣,然后里应外合将卫国灭国。易牙属于狄族哪一支?史书记载易牙是雍地人。晋厉公致秦桓公《绝秦书》说:“白狄及君同州”。狄族中只有白狄是与秦国同属雍州,因此易牙是雍地白狄族人。据《吕氏春秋》记载,此前两年亡邢的也是白狄。邢、卫位置相近,离白狄本部易水流域的鲜虞国不远。白狄两年前能亡邢国,说明实力很强,两年后灭邻近的卫国,也是可以理解的。也说明当时雍州的白狄与太行山以东的易水本部的白狄行动一致。易牙取卫的事情比易牙于公元643年参与齐国宫廷斗争早17年,时间上也合理。  
齐桓公是当时霸主,管仲为齐相。鲁闵公元年,狄人伐邢,管仲对齐桓公说:“戎狄豺狼,不可厌也;诸夏亲昵,不可弃也。”这是史书第一次出现诸夏与蛮夷戎狄两大族群对立的观念。齐桓公在管仲的鼓动下,公元前661年狄人攻邢,齐桓公救之;公元前659年齐救邢,狄被逐;公元前658年狄侵卫,齐桓公救卫。  
齐国的一举一动对狄族影响很大。易牙于是来到齐国,打通关节受到桓公长卫姬的宠幸,又通过宦者竖刀送给桓公厚礼,所以也受到桓公宠幸。在公元前645年管仲死前,桓公曾考虑易牙为相。这过程需要几年时间,易牙应该是在公元前645年之前好几年就已经来自齐国了。他对齐桓公的影响是明显的:公元前647年春狄侵卫,公元前646年秋狄侵郑时,以“尊王攘夷”为己任的齐桓公竟然坐视不理。要是齐桓公也象后面晋国那样,那白狄鲜虞国早就社稷不存了。  
齐桓公有三位夫人和六个地位等同于夫人的宠妾。三位夫人都没生儿子。齐桓公曾立长房宠妾长卫姬的儿子无诡(齐桓公长子)为太子;管仲可能是讨厌狄族易牙的原因,反对立无诡为太子,属意公子昭,齐桓公和管仲又把公子昭托付给宋襄公,立为太子;桓公后面又答应易牙立无诡为太子。公元前643年,齐桓公死后,易牙立公子无诡为齐君。宋襄公率军伐齐。《穀梁传》:“五月戊寅,宋师及齐师战于甗。齐师败绩。狄救齐。冬,邢人、狄人伐卫。伐卫,所以救齐也,功近而德远矣”。清代著名史学家吕思勉先生认为宋襄公此举“虽曰定乱,实有伐丧之嫌。诸侯莫能正。惟狄人救之。”诸侯各国都坐视不管,狄族来管闲事干什么?无诡死后,狄族又支持齐国四公子潘。这提示狄族参与齐国宫廷斗争。易牙当为内应。前642年昭即位为齐国国君,就是齐孝公。狄族采取了相应外交措施,于公元前640年秋,狄与齐盟于邢。前637春,齐孝公反而伐宋,该年夏天宋襄公的死可能与此有关。前633年,孝公死后,狄族以前所支持的四公子潘(孝公之弟)杀死孝公之子而终于成为齐国君,就是齐昭公。但狄人对齐昭公似乎并不满意(可能齐昭公没有履行当初的诺言),前630年及627年,狄人两次侵齐。其后齐国对狄族基本不构成威胁。  
《史记•齐太公世家》:管仲病,桓公问曰:“群臣谁可相者?”管仲曰:“知臣莫如君。”公曰:“易牙如何?”[正义即雍巫也。贾逵云:“雍巫,雍人名巫,易牙也。”]就是说易牙来自雍地,并非姓雍。要是本来姓雍,贾逵何必多此一举呢。只有不姓雍,只是来自雍地,才用得着解释是雍地的易牙。贾逵与《史记》作者司马迁同处汉代,因此贾逵的解注应该是最权威的。后人只是因为理解力不够,才认为是雍姓名巫。尤其是唐朝的颜师古解注史记时象写小说一样将易牙刻划成一个典型的奸臣,后面对易牙的评价之差估计与颜师古的评注有关。后面有人甚至认为易牙只是专职厨师(饔人),一代霸主齐桓公曾想以易牙为相的,说明易牙治国能力很强,《左传》中明确记载易牙是齐国大夫。至于后面与饮食有关的“饔”字来源,更可能是因为饮食业祖师易牙是雍人的缘故。更有甚者竟然说易牙与齐桓公宠妾长卫姬私通(要知道竖刁都需要宫身才进内宫)。对雍人名巫,后面也有人正确理解的,比如余绍鱼的《东周列国志》就说易牙是雍地人。既然易牙是狄族人,三支北狄中赤狄隗姓,长狄漆/厘姓,白狄姬姓,没有雍姓的狄族,只有来自雍州的白狄,又佐证了雍地易牙的说法。  
还有人说易牙谋反被杀。事实上史书没有说易牙什么时候死的。《春秋左传•僖公》:“(公元前634年)公以楚师伐齐,取谷。凡师能左右之曰以。置桓公子雍于谷,易牙奉之以为鲁援。楚申公叔侯戍之。桓公之子七人,为七大夫于楚”。说明易牙在齐桓公死后9年还能在楚国接待齐桓公的儿子公子雍。《公羊传》说:“南夷与北狄交”,说明春秋时期白狄与楚国关系不一般。不知公元前634年时易牙来楚国是否是从事外交活动。  
既然易牙来自雍地,春秋时候雍邑系郑厉公时候的郑国大夫雍纠的属地。据此宜春温泉谱及湖北金槐谱牵附成雍地雍纠后裔。  
如果说易牙到小国卫国确实是为了灭卫国的话(从狄族角度看也无可厚非),易牙到大国齐国并没有太多可非议之处,只是为了尽量讨好齐桓公来影响齐国对外政策。就象以色列可以软禁巴勒斯坦总统,但对美国只是想影响美国的对外政策。事实上易牙作乱还谈不上,因为当时齐桓公已经答应长子为太子(立长子也符合历史惯例),易牙扶持太子理所当然。当时宫廷斗争非常残酷,历时数月;长子即位后才3月就被宋国扶持的孝公所杀,易牙当然被认为是作乱。管仲属意的孝公似乎也不算什么明君。后面几十年宫廷斗争仍很残酷,齐桓公5个儿子先后政变即位。由于管仲是一代名相,后面史界对其评价很高,因此对管仲的政敌易牙评价很低。比易牙只晚一、两百年的孔子和孟子倒对他的厨艺和辨别味道的能力评价很高。据《列子说符》白公问曰:“若以水投水何如?”孔子曰:“淄渑之合,易牙尝而知之”。说明将淄水(山东)渑水(河南)混放在一起,易牙也能将其分辨出来。《论语谴告》篇中也记道,易牙之调味也,酸则沃之以水、淡则加之以硷,水火相变易,故膳无硷淡之失也。孟子曰:“至于味,天下期于易牙。”《荀子•大略篇》:“言味者予易牙,言音者予师旷,言治者予三王。三王既以定法度,制礼乐而传之,有不用而改自作,何以异于变易牙之和,更师旷之律?”荀子将治理国家同易牙做菜相比。《战国策》也记载了易牙的高超厨艺。齐国后面的长期政局动荡,其根源还是因为管仲不依常例立长子为太子,齐桓公出尔反尔,从而引发大乱。清朝康熙也差点因立太子的问题引发大乱。  
管仲反对以易牙为相的原因,是易牙连儿子都不爱,怎么可能爱国家。按照管仲的观点,历史上多少志士死得可真冤枉,因为连自己的生命都不要,还能指望他们真是为国家利益家吗?对管仲的这种看法,韩非子进行了批评:“这么说对那些能为主尽死力的忠臣,管仲将不会重用的。忠臣将会远去。难怪当年管仲没有死保公子纠,估计要是齐桓公遇到困难时,管仲也不会去死保齐桓公的”。  
从单纯的道德标准看,管仲本人是个忘恩负义之徒。但管仲却总是得到原谅:鲍叔牙与管仲两人共同经商,分配盈利时,管仲私自多拿了一倍于鲍叔牙的财物。别人不平,鲍说,这不是他贪财,是因为他家里贫穷。两人一起领兵打仗,鲍身先士卒,亲冒矢石,管却冲锋在后,退却在前。别人议论,鲍说,这不是他怕死,是因为他家里有老母。齐国的国君有两个弟弟,一个是公子纠,一个是公子小白。鲍书牙是公子小白的辅臣,管仲与召忽是公子纠的辅臣。齐国发生了内乱,国君被人杀了。公子纠和公子小白都想继承王位,就抢着回齐国去。公子小白杀死了公子纠即位为齐桓公之后,召忽自杀殉主,管仲非但没有自杀,反而归附桓公,做了他的宰相。要是都象管仲那样因贫可贪财,因母可贪生,穷人多的很,每个人都有父母,世道哪有规矩?孔子的学生要孔子评价管仲,孔子避开对细节的评价,而是从历史的高度评价管仲:“管仲相桓公,霸诸侯,一匡天下,民到于今受其赐。微管仲,吾其被发左衽矣!”。司马迁感慨地说:天下人不推重管仲之贤,而推重鲍叔能知人。孔子是从历史角度功过相抵来评价管仲;韩非子是一是一,二是二来评价管仲,似乎更符合现代法制概念。  
《论语撰考谶》曰:“水名盗泉,仲尼不漱。”《论衡•问孔篇》云:“孔子不饮盗泉之水”。连盗泉之水都不饮的孔子对易牙的行为竟然没有谴责,反而盛赞易牙的厨艺;孟子还期望能吃到易牙的做的菜呢,怪哉!除非他知道易牙的真实情况。最早谴责易牙的是韩非子,从法制角度易牙无疑违反了齐国的法律。韩非子也对孔孟用以托古改制的禅让制大加批评,说“舜逼尧,禹逼舜,汤放桀,武王伐纣。此四王者,人臣弑其君者也”。  
后人治史,多指责易牙,而无视齐桓公之残忍,对齐桓公“吃人”一节,或有意曲笔,或无意遗漏,在一页页写满“仁义道德”的世家、本纪、列传里,一“碗”血淋淋的历史竟只淡成二三十个隐晦的字,这正是中国文化的一大特长:“贬”(对易牙)、“讳”(对齐桓公)。贬来讳去,有时历史就真的成了一个任人打扮的女孩,后人难以看清历史真相了。
(二)、现在易姓是易牙之后,但易牙并不是最早姓易的,易牙与其他族人一起都是因为“以地为氏”而姓易的,只是这些族人没有后代传下来而已,传下来的都是易牙的后代。
《元和姓纂》、《名贤氏族言行类稿》及《尚友录》上均记载易姓是齐大夫易牙的后代。江西萍乡谱和宜春谱有易牙的名字,湖北金槐谱更具体指出是易牙的后代。到目前为止,我没有发现清代以前否认易牙的谱序。黔阳谱和湘潭谱在清朝以后否认易牙这个易氏人物,根据是唐朝孔颖达《左传疏》、宋朝吴曾能《解斋谩录》、元朝阴幼迂《韵府群玉》都说易牙是姓雍名巫字易牙。
原始古籍《列子说符》、《荀子•大略篇》、《战国策》、《管子•小称》、《韩非子•二柄》、《韩非子•难一》、《大戴礼记•保傅》、《论衡•谴告》、《淮南子•超奇篇》、《法言义疏•问神卷》都说齐桓公大夫易牙或狄牙。《史记•齐太公世家》、《左传•僖公》分别提到易牙两次,提到雍巫一次。
《史记.齐太公世家》关于易牙和雍巫的记载是:
(1)、管仲病,桓公问曰:“群臣谁可相者?”管仲曰:“知臣莫如君。”公曰:“易牙如何?”对曰:“杀子以适君,非人情,不可。”公曰:“开方如何?”对曰:“倍亲以适君,非人情,难近。” 
(2)、雍巫有宠于卫共姬,因宦者竖刀以厚献于桓公,亦有宠,桓公许之立无诡。管仲卒,五公子皆求立。冬十月乙亥,齐桓公卒。易牙入,与竖刀因内宠杀群吏,而立公子无诡为君。
贾逵(与《史记》作者司马迁同处汉代)解注史记时也只说:“雍巫,雍人名巫,易牙也。”要是本来姓雍,贾逵何必多此一举呢。只有不姓雍,只是来自雍地,才用得着解释是雍地的易牙。巫在古代是有智识、沟通天人的人。因此易牙应是来自雍地的巫人,才能有资格来齐国为大夫,因此《左传•僖公》应是指来自雍地名叫易牙的巫人在齐国为大夫。对于贾逵将雍巫与易牙视为一人的说法,唐代司马贞并不认同,说:“贾逵以雍巫为易牙,未知何据?”
《春秋左传•僖公》:“(公元前634年)置桓公子雍于谷,易牙奉之以为鲁援”,可见易牙与齐桓公的儿子公子雍的关系不一般。易朝志先生读史记中记载雍巫时点评如下:“易牙干预齐政,同公子雍的关糸。值得注意的是此处出现雍巫,但非易牙。后人混之也。” 
     易牙贵为齐国三个大夫(上大夫)之一,这么多原始古籍都说易牙,难道不足以说易牙姓易?那么原始古籍也没有说孔子姓孔,是明摆着的事实。春秋时期的古籍没有说“张三,姓张名三字三郎”的习惯,这种提法是后面才有。现在要是一提到张三就说“张三姓张”,张三的爸爸不跟你急才怪(此地无银三百两)。一千多年后唐朝孔颖达《左传疏》、宋朝吴曾能《解斋谩录》、元朝阴幼迂《韵府群玉》因为理解错误,才说是姓雍名巫字易牙。尤其是唐朝的颜师古解注史记时象写小说一样将易牙刻划成一个典型的奸臣,后面对易牙的评价之差估计与颜师古的评注有关。
最早谴责易牙的是韩非子,从法制角度易牙无疑违反了齐国的法律。韩非子也对孔孟用以托古改制的禅让制大加批评,说“舜逼尧,禹逼舜,汤放桀,武王伐纣。此四王者,人臣弑其君者也”。
其他原始古籍对易牙评价有些是中立的,大多是正面的。从这些文献我丝毫没有看出易牙在政治上有什么不对的地方。易牙烹子适君,从现在的观点看当然是不合人情,但从当时的处境看还是可以理解的。一方面易牙肩负重大外交使命(挽救了整个狄族免遭灭顶之灾),太子丹都还牺牲自己两个朋友去刺杀秦王呢;另一方面,是齐桓公问着要吃人肉,从君臣父子的伦理看也只能满足国王的要求了。食人,上古有此陋习(见台湾李熬关于吃人一文)。中国现在还有人到医院要吃人胎盘呢。中国人现在以吃野生动物为荣(我本人以前就这样),发达国家的人已经很看不起吃野生动物的人,更何况吃胎盘的人。非典过后应该会树立保护野生动物的社会风气吧。
《论语撰考谶》曰:“水名盗泉,仲尼不漱。”《论衡•问孔篇》云:“孔子不饮盗泉之水”。连盗泉之水都不饮的孔子对易牙的行为竟然没有谴责,反而盛赞易牙的厨艺;孟子还期望能吃到易牙的做的菜呢,怪哉!倒是我们易姓族人,听信后面孔颖达等人“姓雍名巫字易牙”的荒唐说法,也就不加推敲,以讹传讹了,清朝以后家谱因为考虑隐恶扬善,将历史上最有名的易姓人物排除在外。不过当时对文献的掌握有限,不了解真相,也就可以原谅。现在看到上面引用的文献,知道真相后要是还将易牙视为反面人物,真有数典忘宗之嫌!易牙是饮食业祖师,行业祖师就已经相当于开国帝王的地位,何况易牙还是春秋时期最大国家齐国的上大夫,总理级别人物了。历史上还有哪个易姓人物比得上易牙?因此《万姓统谱》将易牙和战国易恺(即宜春谱尚公)列为易姓人物前两位是完全合理的。
易牙是饮食业的祖师(读书人尊比易牙稍晚一点的孔子为祖师,木匠尊战国时的鲁班为祖师)。据《饮食业考略》载,沈阳西关曾建有一座易牙庙,供易牙画像。现在台湾还有易牙庙。在元末明初时,有一位著名的烹饪家,韩弈,就推崇易牙,而写了一本烹饪专著叫做《易牙遗意》。而这本书《易牙遗意》也反映出厨业奉易牙为祖师爷,目前原版《易牙遗意》收藏在台北国立故宫博物院中。据《列子说符》白公问曰:“若以水投水何如?”孔子曰:“淄渑之合,易牙尝而知之”。说明将淄水(山东)渑水(河南)混放在一起,易牙也能将其分辨出来。《论语谴告》篇中也记道,易牙之调味也,酸则沃之以水、淡则加之以硷,水火相变易,故膳无硷淡之失也。孟子曰:“至于味,天下期于易牙。”《荀子.大略篇》:“言味者予易牙,言音者予师旷,言治者予三王。三王既以定法度,制礼乐而传之,有不用而改自作,何以异于变易牙之和,更师旷之律?”荀子将治理国家同易牙做菜相比。又据《战国策》,齐桓公半夜腹饥,易牙能用煎、熬、燔、炙等多种方法,并精心调和五味,制作美食而进献给齐桓公。
人生在世,衣食住行。饮食文化是中华文化的重要组成部分。朝代可以换,但文化却是民族的根本,这也是中华民族虽两次亡国于蒙古人和满洲人手下而仍能保持根本的原因(现在中华文明是世界上唯一幸存的古老文明)。易牙作为中华饮食文化的祖师是我们易家的骄傲,也是中华民族的骄傲!我朋友说我的厨艺是得到易牙的真传,我引以为荣。可见白狄族易牙为中国饮食业祖师是当之无愧的。每年都要在农历六月廿八日易牙生日当天,在易牙庙举行隆重的祭祀大典,并举办易牙美食节。我们都羡慕英雄人物,但事实上还是于右任说的好:中原代有英雄出,各苦生民几十年。除了秦皇汉武等少数皇帝外,其他皇帝都没有易牙对中华民族作的贡献大。要是我们易氏族人还以易牙为耻的话,真是愧对祖宗!
《江西省萍乡市芦溪县张佳坊乡易氏族谱》记载:有易部落后裔南仲字正公,自南仲随祭公征战犬戎,论功受爵。而穆王以期功高,世传易水,因赐姓易姓。南仲生恒,恒生敖,商迁于雍,历数世后生巫字牙,相齐桓公,封淄渑侯,有子四:岷、隅、和载、元章。惟季子元章散处青徐之间,后裔胜为秦内史,晦迹临淄,世居金陵。传十数世孙驩,而生敬廉,敬康生允,允生光,拜征南将军,于西汉昭帝始元年间,来镇洪洲,卒于官。数十世孙退,号栖隐,明达博学,顿有所悟,遂弃尘俗,捐妻子,结庐于九嶷之山,炼丹竟成,于晋永嘉元年正月既望,白日飞升。有二子,长曰轮,省金陵,适遇石勒作乱,受南昌尉,因官世居西山。仲子雄,字长兴,为浏阳县吏,自念卑贱,脱帻挂县门而去。当东晋时,举孝廉,受湘州别驾,复为舂陵令。永昌元年王敦反死,王命详载史记,其家居长沙,适遇颖川寇沈柳生乱,远近惊忧。长子鹏举,仍守故地,传数十世孙祓字彦祥(章),宋淳熙间为释褐状元,著有《周礼总义》行世,雄公幼子鸿逵避乱宜春,自子至孙,穷为匹夫。至高斋公经大,居洪江里,生子四。伯子之武,登唐宝历元年第;三子重字鼎臣,登唐会昌五年状元。而标,而密,而少仪,相继登第者有数十人,因名其地曰九联坊而著名。祖与石曼卿、韩延年为诗友,荐游馆阁仕左班殿直,慷慨立朝,水蛮寇入,边帅不能制,公以单骑说服,而文静检讨,公望于朝,世安御史,公不避权贵,真言出奸,著作郎为余士尉,殄豪不果,竟解绶归隐,而吾易氏诸臣,独能励节守志,刚毅凛然,岂其风流笃厚,势所然也。其迁涧富、桃溪、施家坊、强村、明村、钱榉林。又有至万载、分宜、萍乡、清江、樟树、庐陵、安福、远分、华岳、两广、四川、福建等,皆自宜春徙。
易养直于明万历壬辰(公元1592年)在《槎溪易氏宗谱家序•易隐泉公支谱》,所作序言中讲得十分详细:“自南仲随祭公征犬戎,论功受爵。而穆王以其功高,世传易水因赐姓。易氏南仲生恒,恒生敖,敖生密。商迁于雍,历数世后生巫字牙,相齐桓公,封淄渑侯,有子四:岷、隅、和载、元章。惟季子元章散处青徐之间,后裔胜为秦内史,晦迹临淄,世居金陵。传十数世孙欢生敬康,敬康生允,允生洸,拜征南将军,于汉冲帝朝永嘉年间(公元145年)来镇袁州,卒于官”。
《名贤氏族言行类稿》及《尚友录》、唐朝人林宝所著《元和姓纂》、南宋邓名世父子所编《古今姓氏书辨证》,以及南宋郑樵所著《通志&#8226;氏族略》等古代姓氏专著,均称中华易氏源出“齐大夫易牙之后”。均记载易姓是齐大夫易牙的后代;自宋至清末民初流传的《百家姓录》认为易姓来源于春秋战国时期的易牙(广东省南雄珠玑巷志载),并在南雄珠玑巷的易家祖祠(长五米宽四米,由南雄民政、招商统一排建)奉易牙为易姓始祖拜祭,一是清朝遗留下的建筑遗址(属遗传性的民间流传),二是珠玑巷<<百家姓>>研委会(由广东省及各市副职领导组成的专家组)根据<<珠玑巷志>>及相关史料的认定(是相对最权威的认定,目前我辈起码不能彻底否认!理解雍巫易牙,应为雍地之巫,应专擅易经乾坤阴阳之学,应为国师之才,故易牙善调味,亦为阴阳之道,孔子云:淄渑之合者,易牙当而知之!实为调和之功力!史记等古籍写易牙之事,多有损贬之意,不可信焉!我族人当明了,为先祖易牙正名!因为易牙来自雍地,春秋时候雍邑系郑厉公时候的郑国大夫雍纠的属地,所以据此宜春温泉谱及湖北金槐谱牵附成雍地雍纠后裔。易牙是郑国人不是齐国人,易牙不是姜太公后裔,不是姓雍巫,而是商朝初期从易水迁到秦地雍州有易氏部落的后裔,易牙本来姓易,是雍州的巫师即高级知识分子,公元前643年从雍州聘请到齐国给齐桓公做大夫封淄渑今山东省定县一带,在齐国和竖刁判乱后躲难到雄城(徐州),最后被楚国所用,为楚国御厨!天下易氏傩神易牙庙会从江西迁长沙都正街,再迁株洲横头上湾继迁于石门楼每年农历9月28日祭祀日!天下易氏傩神易牙庙会从江西迁长沙都正街,再迁株洲横头上湾继迁于石门楼每年农历9月28日祭祀日!《姓氏考略》及黔阳谱说“以地为氏”。它们并不矛盾,因为现在易姓是易牙之后,但易牙并不是最早姓易的,易牙与其他族人一起都是因为“以地为氏”而姓易的,只是这些族人没有后代传下来而已,传下来的都是易牙的后代。
三、易牙是现代易姓人的祖先无法否定
江西南昌、九江、新建、瑞昌、安义、武宁等地优公支系的族谱中明确记载,易牙是他们的受姓始祖。如清康熙四十四年(1705)修的南昌易坊易氏族谱序文中说:“吾邑为易望族矣,推其所自起始于易牙。”明宣德七年(1432)修的易氏族谱《易坊易氏源流世序》中也说:“吾族之先,望出雍公,乃齐大夫易牙之苗裔也。”新建县易氏的族谱中也尊易牙为受姓始祖,他们在清朝乾隆十四年(1749)修的族谱中说得更详细:“粤稽我祖郡属太原,系出雍氏,缘齐臣雍巫食采于易,故称牙后为易氏,此易氏所由来也。”易富贤博士考证:史书记载易牙是雍地人。晋厉公致秦桓公《绝秦书》说:“白狄及君同州。”狄族中只有白狄是与秦国同属雍州,因此易牙是雍地白狄族人。齐国的一举一动对白狄族影响很大,易牙于是来到齐国,打通关节受到桓公长卫姬的宠幸,又通过宦者竖刁送给桓公厚礼,也受到桓公宠幸。公元前645年,管仲快死时,桓公曾考虑以易牙继管仲为相,这说明易牙对齐桓公的影响是非常大的,是当时齐国很有作为的一位政治大家。然而,清末以后,特别是现在,湖南、湖北的一些易氏族谱中开始出现否定易牙为受姓始祖的记载。如湖南醴陵双塘在1995年修的《易氏族谱》中就说:“向有无知者,妄言齐易牙为易氏先祖,大谬不然,按易牙乃雍巫,字易牙,古未闻以字充姓者。”现代有人否定易牙的原因,大概是因为唐人颜师古把易牙歪曲描绘成一个拨弄是非、野心勃勃、不近人情的小人的缘故,认为尊易牙为受姓始祖有失体面。这是否定易牙的最根本原因。现在看来,还有一个重要原因,他们不知道易牙是古易水易氏部落的后裔。“生于公元前四百多年,曾仕齐,食采于易地,其郡山西太原府易城,后改属北直保定府治,得郡望名太原郡。”宜春谱上的尚公根据其“食采冀州东境之易水,后移居太原阳曲”的记载,有可能是湘、鄂谱上的恺公;但说他“仕齐,曾为齐国大夫”,又有点象江西南昌、九江、武宁、瑞昌、安义等地易氏族谱上记载的受姓始祖易牙。
     四、易国动家门撰写的《巴蜀易家人》初稿选载之也说易牙
一、一个有争议的历史人物
说到易姓,一个不能不说的人,就是易牙。谈论易牙,在史学界有《左传》、《史记》、《吕氏春秋》、《管子》、《孟子》、《雍巫》、《雍巫考》、《易牙非齐人考》、《杀首子解》等等古人、前辈、今之贤达的著作不绝,可见对这位历史人物的关注。易牙何许人也?先勾勒一个轮廓而后再说:
姓名:正名, 易牙、狄牙,误称雍巫。
生卒年月:不详(有说农历六月二十八日是他的生日)。
生活年代:春秋。
民族:北狄。
家庭背景:易氏南仲生恒,恒生敖,敖生密。商迁于雍,历数世后生巫字牙,相齐桓公,封淄渑侯,有子四:岷、隅、和载、元章。惟季子元章散处青徐之间,后裔胜为秦内史,晦迹临淄,世居金陵。
籍贯:原称秦地雍州(雍山雍水之雍州),现在地名 陕西省 凤翔县。
职业:分三个阶段:
1,在雍州时职业:巫(翻译成现代语,简称知识分子)。
    2,齐国时职业: 《左传》称齐国大夫(也有说是饔人)。
3,齐桓公死后职业:去官进入餐饮业 成中国厨神。
特长:厨艺
历史评价:因杀首子奉君及拥立太子两件事,在史学界引起争议,民间更是传说版本多多,说丑说美,说善说恶,说忠说奸的全然对立。
一方说政治上奸佞之臣、道德上阿姨奉承、做人上杀子不仁。
对立面方说他大忠、大义,正人君子也。 
双方都说他是中华民族的厨神。
争论主要有四点:蒸子适君,干政乱政,姓雍还是姓易,是否是易姓始祖。
一)&#8226; “ 蒸子适君”之争。
1,“蒸子适君”故事概要: 齐桓公对易牙说,他没有吃过婴儿肉,他想吃,易牙便杀其首子适君。这就是故事的主体,在中国史籍上广有记载。《韩非子&#8226;难一》载,“管仲曰:……易牙为君(齐桓公)主味,君惟人肉未尝,易牙烝(同蒸)其子首(郭沫若《管子集校》说应为“首子”,即大儿子。)而进之。” 《管子&#8226;小称》载“……公曰‘唯蒸婴儿未尝’……”之后,杀子奉君的故事出现了很多演绎版本,说易牙溜须拍马,为争宠而杀子奉君,不仁。 
2,正史上的记载:管仲病,齐桓公与管仲有一段对话:公问“群臣谁可相者(谁可接班当丞相)?”进而问道“易牙如何?”管仲答:“杀子以适君,非人情,不可。”见《韩非子&#8226;难一》)。齐桓公对此不以为然,《吕氏春秋&#8226;知接》说:“易牙烹其子以慊(满足)寡人,犹尚可疑邪(还有什么可怀疑的)?” 
3,史学界的评说:史学界以历史观出发加以评说,杀子献君错不在易牙。
杨树达在《易牙非齐人考》(见《清华大学学报》自然科学版1941年第00期)中说,“当时狄人等少数民族有一个风俗,即‘易子而食’。易牙不是没有人性,他也是此类事的始作俑者,这是北方人的风俗。此说得到郭沫若的赞同”(见中国社会科学院《管子学刊》2001年第三期研究员孙开泰等《易牙本传与其传说》一文)。裘锡圭(见《杀首子解》,《中国文化》第九期,1994年二月)说:“我国古代有些地方杀首子后还要‘食之’,这无疑具有献新祭后的圣餐的性质,其目的应是求福、‘宜弟’(有利于后来子弟成长),也与易牙之谄媚无关。”(见郜同麟之《雍巫考》载《中国典籍与文化》NO4 2009总第71期)。
4,百姓如是说“杀子适君”故事:洪雅柔等《台湾唯一的易牙庙研究》一文,几问几答直面易牙杀子适君故事所引起的信仰、人性等史学界一直争论的问题。
1),一问易牙的杀子动机。
两种可能,一是《管子&#8226;小称》的观点,为争宠;二是君命不可违,迫于无奈而为之。君欲为,臣能不为?作者主后一种说法。“由于管仲与易牙在当时原本就不和,所以管仲批易牙是否有其他的政治考量也是可能的。”二人同为重臣,易牙是北狄人,管仲则是高举“尊华攘夷”旗子,四面征讨各夷,易牙是夷人,加上二人政治见解对立,为争宠而相互挤兑,管仲地位高于易牙,有更多的话语权,批易牙不足为怪。
2),《东周列国志》说“……易牙即退,及午膳,献蒸肉一盘……”。说的是齐桓公向易牙交代要吃婴儿肉后,当天中午易牙就献上了婴儿肉,时间太紧,不可能等待。《东周列国志》还说:“……易牙曰‘臣之长子三岁矣。臣闻忠君者不有其家。君未尝人味,故臣杀子以适君之口’……”。是说忠君者应该不计较家庭,倒是儒家所推崇的大忠大义。因此,有人说易牙非但无血无泪之人,而是大忠大义也。
3),孔子不批易牙杀子适君的可能原因何在?
是因为中国历史上食人文化包罗万象:杀掉抓来的人,做成醢肉(肉酱)来祭天祭地祭祖;把战俘当成口粮食之,在春秋时代是流行的;《本草拾遗》指出人肉可以治羸疾;《本草纲目》也载人肉可以治病,且效果非凡;宋人割股割肝以尽孝道,此举还会得到皇帝赏赐;明代《辍耕録》记载加工人肉的料理、方式;还有史籍记载商鞅、侯景的尸体如何被首都市民所争食等等记载;鲁迅笔下的人血馒头以抗痨;以及现代人公开吃人胎盘等等,无不说明从古至今,中国之食人并没有受到某种禁忌管控。易牙杀子适君只是食人的一宗特例。 
二),易牙“乱政”故事
《左传&#8226;僖公十七年》说,齐桓公“内嬖如夫人者六人:长卫姬生武孟(即无亏)、少卫姬生惠公、郑姬生孝公、葛赢生昭公、密姬生懿公、宋华子生公子雍。公与管仲属孝公于宋襄公,以为太子。雍巫有宠与卫共姬,因寺人貂以荐羞于公,亦有宠,公许之立武孟(为太子)。管仲卒,五公子皆求立。冬十月乙亥,齐桓公卒。”《史记&#8226;齐太公世家》说:“桓公病,五公子各树党争立。及桓公卒,遂相攻,以故宫中空,莫敢棺。桓公尸在床上六十七日,尸虫出于户。”
齐桓公三位正妻无子,在六宠妃子所生六子中,先立行三的孝公为太子,后又立长子无亏为太子。在立谁为太子问题上舍长立幼有违“百王不易之制”,埋下数子争立王位祸根。于是就出现管仲死,六子各自拉帮接派,暗斗起来,桓公死,六子在宫内大打出手,尸首六十七天不棺不葬的结果,沦为历史笑话:《淮南子&#8226; 精神训》“桓公甘易牙之和而不以时葬”( 就是笑他因为爱吃易牙做的好饭,死了也不葬。)
易牙、竖刁等入宫平乱,杀反对派,拥立长子无亏为君,恢复了朝政。后孝公逃亡宋国,并借宋国之力伐齐,夺得王位,无亏被杀,支持无亏的易牙退出政坛。自此,齐国内乱不止。败者为寇,孝公自然视易牙为奸佞之臣,以乱政之名写入历史。
三),争议因伪书伪说而起
所谓易牙杀子适君及乱政之说,在先秦时期是一个广为流传的故事,并有一些文献记载。后人在解读史料时,发现这些文献中对同一事件的叙述有因作者不同、时间不同而结论不同,甚至相互对立,对此引来古今学者对于文献报道所涉及事件说辞是真是伪的怀疑。
如前所说,因齐桓公要吃婴儿肉在先,又有杀首子民俗存在,才有易牙杀子敬君之果。作为臣子的易牙怎么就成了争宠、献媚? 如果齐君没有向易牙提出吃婴儿肉的要求,易牙主动杀子敬君那才是争宠、献媚!没有杀首子的民俗,那才是非人情、冷血之人!
还有,易牙等在齐桓公的六子争立王位之时,站出来拥立齐桓公指派的两个太子中的一个无亏为王(而不是另一个孝公),杀了乱臣, 孝公跑了,埋葬了齐桓公,恢复了朝政,当是平乱之举。后来就有孝公借宋国之力攻打自己的母国齐国,抢夺了王位。这次争斗中,先后有宋国、曹国、邾国、狄等参与,从此齐国内乱不止。
齐桓公死后应该立谁为新王,从文献上看似乎有两点不一样,一孝公立为太子是得到管仲认可了的(“公与管仲属公于宋襄公,以为太子”),且时间在先,而无亏立为太子是齐桓公所定,且原因还是易牙受宠于齐桓公(“雍巫有宠于卫共姬,因寺人貂以荐羞于公,亦有宠,公许之立武孟。”)但我们知道,君主制国家中君主定立太子,应该不为臣所左右;二无亏是长子,相比行三的孝公来,立长子无亏为太子更合周朝礼制。既然齐桓“公许之立武孟(即无亏)”,易牙作为臣子勇于担当,按其旨意拥立了武孟为王,这是忠君,怎么能说易牙干政、乱政?“干”于“乱”只能是不顾君意,自行其事的行为,这里不是,当然也就说不上干政、乱政。
当朝廷乱象出现以后,易牙平了乱,恢复了秩序,怎么反成了乱政? 相反应该受到指责的人是借外国之力来攻打自己母国齐国,祸害自己母国齐国的孝公!面对这种逻辑混乱,颠倒黑白,不能自圆其说的说法,让读者越发怀疑文献有编造伪说之嫌。
君子的子嗣一多,诸子为争立太子,弟兄之间又打又杀的事时有发生,这是不争的事实。然而《管子》所说易牙乱政,就有悖于管仲自己曾经亲身经历过的“乱政”历史,即他帮助齐公子纠争夺王位的那一段历史,如果易牙“乱政”成立,管仲的乱政当然也成立,而且管仲乱政在先,易牙的“乱政”时间在管仲死后,显然不是管仲所说。然而历史没有说管仲乱政,既然管仲不是乱政,而易牙帮公子无亏争夺王位就是乱政,是说不通的。  
《管子学刊》2001年第3期孙开泰在《易牙本传与其传说》一文中是这样评说易牙乱政的:“中国传统社会的王位继承一般是嫡长子继承制(早期也有兄终弟及)。但现实政治是复杂的,实际的情况,当事人的利益往往超出规则的制约,导致对王位的明争暗斗,直至流血与战争。西周以降,春秋肇起,周天子以失去‘天下共主’的地位,出现了‘礼乐征伐自诸侯出’,‘陪臣执国命’的纷乱局面,这也就是儒家所说的‘礼崩乐坏’时代。诸侯为取得君位,弑君杀父、兄弟相残,史不绝书。‘弑君三十六,亡国五十二’。‘尊尊’、‘亲

太原郡重桂第恒兴堂广东始迁祖易彖字绍文号“丹阳处士”25世孙宗权

  离 线  联系作者QQ  2017/10/13 21:43:36 


易宗权




头衔:易中乾

 金币:8537
 积分:19987
 帖数:3498
 级别:论坛管理员
 来自:广东佛岗
 注册:2011-7-8

  信 息   留 言   主 页   编 辑   引 用

A8 楼 

 三、江西萍宜谱载开公和迁公同父同母兄弟是延庆儿子才合理,开公后裔俨、优公后代新考证开公不是延庆公儿子的新世系证据不足难服众。
(一)、开、迁、立三大支系是谁的后裔?
    开公、迁公、立公三大支系都发源于江西。在江西谱中,开公是南昌安义始迁祖,迁公是抚州南城竺由始迁祖,立公是吉水南林始迁祖。这三大支系自宋朝初年开基后,都繁衍成为万人以上至数万人的大支系。据江西上述三地的族谱记载,他们都是延庆公的儿子。
    但是,有学者对江西谱的记载提出了质疑,认为上述三公并非延庆公之子,而是江西谱把他们牵附到了重公支系。他们认为:上述三大支系是周代春秋至战国期间易水流域因燕灭有易而南迁楚地的易甲后裔,是几支不能确定其直系血亲是谁的支系。对于这些质疑,我们应当尊重,不断搜集材料,认真比对分析,尽可能得出正确的结论。
    我们先来看看江西谱是怎么记载的。江西南昌新建明正德庚午年(公元1510年)修的易氏族谱说:“始祖讳开字必先,乃延庆公长子,官居户部清吏司郎中,历詆奸佞降任海昏(今江西安义)。一日,适居卜乡娉婷市之水西,有地名曰土枧,遂乐居之。”江西抚州南城竺由谱载:“迁公,延庆公子,讳迁字乔木,宋雍熙间任福建清流县令,生于后汉乾佑已酉(公元949年)九月十八日,殁于宋大中祥符癸丑(公元1013年)七月二十日巳时。娶强氏,生于后晋开运丁未(公元947年)八月十五午时,殁于宋祥符甲寅(公元1014年)六月二十日辰时。夫妇合葬建昌南城四十九都覆盆岗。”江西吉水南林谱记载:立公,延庆公第五子,生于后周显德元年(公元954年)。宋太宗开宝四年(公元971年)从湖南长沙来吉水南林,见此风景优美,随手植一葡萄枝,次年葡萄生长茂盛,硕果累累,便认定此是风水宝地,决定在此立基。江西谱对开、迁、立三公的记载,都认定他们是延庆公的儿子,都是北宋初期人,与延庆公所处的时代相吻合。
     与江西普的记载完全不同,佳宏家门发表在易氏宗亲网和天下易家人网的文章《易氏各祖系族支历史部分简略情况》一文,其中关于开、迁、立三公的记载如下:
唐代(泰)、迁公、音公、立公、俨公、优公祖系各谱中自唐春先公起,迄今世系记载连续而清楚,如下:
远祖,勋公,世系未详。
远一世,春先公生继昶。
远二世,继昶公娶钱氏,生子二,云煜、云煌。
远三世,云煜公世系未详。
远三世,云煌公,娶熊氏,生子三:敬公、和公、泰公。
远四世,敬公,字恭之,娶欧阳氏,生子大模。
远四世,和公,世系未详。
远四世,泰公,是否彭泽附近支系,还有很多疑问,待后续各谱综合后定论。
远五世,大模公,字文标,娶湛氏,生子一:诚,女一适晏。
远六世,诚公,字全恕,娶冉氏,生子二:开、迁。
远七世,开公,字必先,文林郎,任海昏教谕,知海昏县事,娶毕氏,生子三:量、音、立(瑞昌、武宁谱记载是立公,黄石俨公谱记载是言公,言疑古代字误。)
远七世,迁公,居江西南城、抚州、乐安、进贤等地。
远八世,量公,迁建昌猴岩,娶许氏,生子二:俨、优。
远八世,音公,迁居乐平县、景德镇等各地。
远八世,立公,瑞昌、武宁谱记载立公生一子荣,荣迁居江西吉安府吉水县南村葡萄架;黄石俨公(谱)记载,言公迁居江西吉安府吉水县南村葡萄架。
一世,俨公,其支世系以开公为一世,居安义……
一世,优公,生唐宪宗元和二(808)年,娶郝氏,生子五:宏、容、宝、安、霖……
    该文有这么几个基本观点:(1)开、迁、立三公的始祖是谁不得而知,只知其远祖是勋公,但勋公的基本情况“世系未详”,不清楚;(2)开、迁、立三公的远一世祖春先公隔六世后诚公生开公和迁公,开公再生立公;(3)开、迁、立三公的迁徙地与江西谱记载相同;(4)彻底否定了开、迁、立三公为延庆公儿子,否定这三大支系是重公后裔。对于这几个观点,我总觉得佳宏文证据不足,主观先入太多,严重缺少证据,且文中有自相矛盾的现象。不知该文的材料来自何处?是否来自江西瑞昌谱和1942年修的湖北黄岗谱?
    我仔细查阅了江西瑞昌谱和湖北黄冈谱,发现瑞昌谱对开、迁、立三公记载太少,文字含糊,漏洞很多;湖北黄冈谱除了对俨公、优公有记载外,对迁公和立公没有记载。对这两地的族谱,我发现有这么一些疑点:(1)两地明清时期的老谱序文并未提到诚公生迁公、开公生立公,所谓诚公生迁公、开公生言、音、立公是民国后修谱人添加进去的。(2)瑞昌金槐堂《易氏大成宗谱》载开公生量、音、言三公,音公迁居乐平县,言公迁居江西吉安府吉水县南村葡萄架,而武宁谱又说是立公迁江西吉安府吉水县南村葡萄架,这就明显是矛盾百出,不知到底谁说的正确,佳宏家门文中注释说“瑞昌、武宁谱记载是立公,黄石俨公谱记载是言公,言疑古代字误”,这种解释明显牵强,理由也不充分,很难使人信服。(3)瑞昌谱和黄冈谱都有一个明显的缺陷,从他们认定可靠的远一世祖春先公起,到俨公、优公,历代先祖甚至以后的各代祖先都没有生殁年月的记载,这就在时间上含糊其词,很难认定他们是什么时代人。比如优公,是什么时候出生的?两地族谱都未记载,而是现代人写文章猜测,一会儿说优公生于公元868年,一会儿又说优公生于公元808年,不是挖掘史料寻找证据,而是根据现代人写文章的需要随意取舍,这就不能不使人怀疑他的真实性。(4)优公第十世孙完公,是一个很重要的人物,可是两地族谱对他记载也很含糊,他的生殁葬娶不得而知,只是说他是“开封榜眼,两举本州进士”。瑞昌谱说他是“宋元祐三年戊辰(公元1088年)科进士”,这明显是假设,查两宋进士名单,并无易完之名,而所谓“开封榜眼”更是无稽之谈,实属莫须有。易完的名字有的地方写作“易筦”,“完”、“筦”读音、意义完全不同,到底是易完还是易筦,叫人无所适从。他在“哲宗元祐六年辛未岁”写的那篇落款为“十世孙两举本州进士完敬撰”的谱序至今我仍疑其为后人所作,很有可能是公元1942年黄、浠合修族谱时所作。黄岗《易氏家乘》说这篇谱序是“由元英支谱采入”,现在无须去调查了解它的真实性,黄岗易氏族人自己应该心知肚明。落款完公是优公十世孙,如果优公是公元808年生,十世平均28年一代,比较正常;如果优公是868年生,平均22年一代就比较牵强。(5)瑞昌谱和黄岗谱均以优公为一世祖,瑞昌谱载优公生五子:宏、容、宝、安、霖,可宏、容、宝、安、霖均无传,优公后第二世是聪公。谱载:“第二世,聪公,即宏,字德明,葬东垅周善住址亥已向,娶曾氏葬二圣庙六田尾,向同,生子一:谋。”这样的修谱确实有点蹊跷,叫人看不懂,优公后第二世为什么不写宏公名字而改成聪公?是何原因要改名字?令人费解。且聪公也无生殁年月,甚至以后各代人基本都没有记载生殁年月,怎么不使人产生疑惑?(6)湖北黄岗、浠水和河南商城等地1994年合修的《易氏家乘》在其《易氏世系渊源考》中写道:“我祖勋公,由长沙而之宁乡,居是地有年,历数世而迄于唐,春先公生继昶,昶生子二,次云煌……”这种跳跃式的笔法就隐去了很多历史。不是他们不想写清楚,而是史实不清无法写,只好隐约含糊。湖南宁乡谱未见唐代以前有“勋公居是地有年”的记载,宁乡易氏是唐代以后述公长子欢公从江西泰和迁去后才开基的,勋公“由长沙而之宁乡”的说法不实。(7)瑞昌老谱序文中未见开公是唐朝人的记载,是后来受了黄岗谱的影响才在现在的一些谱文中添加上去的。这一添加就把开公所处的时代提早了200多年,约七、八代人,这就影响到修谱时世系吊线中“缺人”。我查阅了瑞昌谱中从十三世到二十一、二世,好多人名都是以千十郎、九五郎、三九公、百二十公之类数字构成的名字,这些可能都是假名,实无其人。为什么要这样写?因为将优公从宋代提前到了中唐出生,这二百多年七、八代人无法续谱,要有人来填充,所以就造出许多假名来。而黄岗、浠水谱可能就更聪明,《易氏家乘》中从优公到九三公之间十三代人不入吊线,直接从迁黄的九三公开始列世序,避免了二百多年的人名空缺,那些以数字代人名的派序就出现较少。象上述这样的漏洞和疑点瑞昌、黄岗谱上还有很多,在此不必一一列举。
    我仔细阅读过江西瑞昌《颜阳易氏大成宗谱》和湖北阳新族谱的电子版,是2009年制作的。从版式、体例来看,确实制作得很不错,内容也能兼容并蓄,把原来老谱上的一些内容都作了保留,还收录了其它一些地方族谱上的内容,使这一新修族谱更显完善。谱中虽然也有漏洞疑点,也有自相矛盾之处,但内容丰富,资料充盈,可以让后人去分析鉴别。相信我们的后人会比我们更聪明,能够仁者见仁,智者见智。
    按江西谱记载,开、迁、立三公都是宋朝初期人,是延庆公的儿子;而有的家门的文章中说开、迁二公是诚公儿子,立公是开公的儿子。到底谁对谁错?从我目前掌握的材料来看,我对有的家门文章的观点不敢苟同。尽管我在《延庆公到底有几个儿子》一文中也对立公是否延庆公儿子提出过质疑,但找不到推翻我家清朝老谱记载的证据。从目前江西南昌、新建、抚州、进贤、吉安老谱记载的情况来看,比瑞昌、黄岗谱记载更加详实可信。就以立公支系为例:立公于宋太宗开宝四年(公元971年)来江西吉水南林立基比较可信,并非佳宏文说的立公是唐朝人。现在江西吉水南林还有宋朝时期立公开基时种植的古樟三十余株,立公传十世生南一公,南一公和文天祥同榜进士,那是宋宝祐四年(公元1256年)的事,《吉安府志》、《吉水县志》均有明确记载。从立公到南一公相隔290多年,约30年一代,从时间上看符合情理。如果立公是唐朝人,比“公元808年出生”的优公还早一辈,平均一代四十多年这就说不过去。
    湖北阳新的《易氏宗谱》电子版上也有这么一段文字:音公迁江西省乐平县,立公迁江西省吉安府吉水县南村葡萄架;而江西武宁谱又说是言公迁江西省吉安府吉水县南村葡萄架。这些记载不知是怎么形成的,说法不一,而且音、言、立三公的名字不是出现在世系吊线里,而是突兀来这么一段放在世系最后,这不符合修谱规范,令人费解。我猜测湖北阳新和江西武宁、瑞昌为什么会有立公迁江西吉水南林葡萄架的记载,可能是上世纪七十年代,经常有湖北黄石新洲人和江西瑞昌、武宁人来吉水运输竹木。那时湖北黄石有个新洲垦殖场,经常来我家乡购买竹木,他们在吉水采购了竹木后顺赣江放排而下,进入鄱阳湖,再转长江水道,将竹木运往新洲、瑞昌、武宁等地。这些运输竹木的放排工中有很多易氏族人,经常住在我们的村子里。我们家乡的人听说他们也姓易,特别高兴,热情接待他们,在生活中可能谈及祖宗之事,因而他们回去把立公迁江西吉水南林葡萄架之事写入了族谱。当然,这只是一种分析猜测,不足为凭。
     (二)、易延庆,字瑞世,号余庆。状元易重之曾孙(湖南谱记载是易重之孙,应该是曾孙比较合理),雄州刺史易赟之子。江西宜春谱记载:重公生璠公,璠公生赟公,赟公于后唐同光二年(公元924年)三月生延庆公。延庆公随父徙居筠州(今宜春)之上高。
    延庆公幼聪慧,涉猎经史,尤长声律,以父荫为奉礼郎;长慈顺,以德行称。显德四年(公元957年),周师克淮南,赟归朝,授道州刺史;延庆亦授大名府兵曹参军,后迁大理评事、知临淮县。
    宋乾德末(约公元968年),赟卒。延庆公居丧结庐于墓侧,手植松柏数百本,旦出守墓,夕归伺母。未几,有紫芝生于墓之西北;翌年,又产玉芝十八茎。葩萼扶苏,远近从观者以百计。能文者赠之诗赋歌谣,或有绘而为图。翰林徐公铉、谏议薛公映,俱作有诗,颂扬其孝感。本州将表其事,延庆恳辞。逢父生日,延庆公五鼓往拜,乃设酒铺肴如父生时,奉养尽恭。至暮而返,告母曰:父似今日喜欢矣!
    服阙,会诏下,采天下忠孝之士,与选。延庆以母疾固辞,不赴,未仕。至太宗朝复诏,擢大理寺丞。居官所得秋毫,均置母处,酌可受者受之。凡人有馈物,必先告母曰此自何人为何事送来,问母可否?母曰可受即受之;母曰否,即重宝不受也。
    母卒,后藁殡数年,尝司建安市征,及母葬有期,私归营葬,掩塘而返。知军扈继升,言其擅去职,坐免所居官,复庐墓侧数年。母平生嗜栗,延庆乃植二栗树于墓侧,后长而连理枝生。苏公易简、朱公台符,俱有赞颂褒美。尚夜行,无一人侍,值虎盛,闻山中有声曰:“孝子来,避一时!”后旌赐其坊曰”纯孝之门”。当时的闻人士大夫均称延庆公为纯孝先生。后,延庆公知端州。
     江西南昌、九江、抚州、萍乡、吉安、宜春等地市不少易氏族谱记载延庆公之子开、迁、兴、音、立、纶为开基祖,其堂号也以纯孝堂、玉芝堂、紫芝堂、瑞芝堂、植栗堂命名。湖北、重庆、四川、广东、广西、云南、贵州等地,凡上述堂号的易氏族人,均是由江西、湖南迁徙而去的延庆公后裔。
     关于延庆公的儿子,《宋史》第456卷  列传第二百一十五   孝义篇《易延庆传》载:延庆公生一子纶,大中祥符元年(公元1008年)进士及第。袁州上高(即筠州上高)易氏族谱记载:延庆公娶袁氏,生子纶,为上高石璠始祖,生于开宝八年(公元975年)乙亥。江西其它地方的易氏族谱也有关于延庆公儿子的记载:南昌、九江、安义等地族谱载,延庆公先后娶梁氏、夏氏,后晋天福八年(公元943年)癸卯生长子开,开公为安义、瑞昌始祖;吉安宁冈、萍乡安源谱载,延庆公娶学士刘光之女,后晋天福九年(公元944年)甲辰生子兴,兴公为吉安宁冈、萍乡安源始祖,翰林院博士;南城、抚州、乐安、进贤、丰城等地谱载,延庆公先后娶梁氏、朱氏,后汉乾祐元年(公元948年)戊申生子迁,迁公为南城竺由始祖;吉水南林谱载,延庆公娶胡氏,生子五:徐、徒、德、音、立,立公为吉水南林始祖,生于显德元年(公元954年)甲寅;湖南湘阴营田谱载,延庆公生子五:宇、宙、安、审、宷。这样看来,延庆公先后至少娶妻妾六房,分别是:袁氏、梁氏、夏氏、刘氏、朱氏、胡氏,生了十四个儿子:纶、开、兴、迁、徐、徒、德、音、立、宇、宙、安、审、宷。
     那么,延庆公到底是否有这么多的儿子呢?这恐怕是一个永远也解不开的谜。
     首先来说纶公。宋史孝义列传《易延庆传》载:“子纶,大中祥符元年进士及第。”宜春上高谱和萍乡三叟堂谱也都记载延庆公儿子纶“登大中祥符元年姚晔榜进士,官司录、参军”。由此看来,纶公是延庆公儿子确信无疑。按上述记载,延庆公只生了一个儿子、且纶公出生于开宝八年(公元975年)乙亥,却是个疑点:一是古时象延庆公这样有地位名望的人物只一妻一子很少见,一般都有多个妻妾多个子女;二是纶公生于公元975年,这时延庆公已经51岁了,这么大年纪才生子这种可能性也比较小。因此,我认为延庆公可能不只一个儿子。但为什么《宋史》和宜春、萍乡谱只记载纶公而没有其他儿子的名字?我认为主要原因有两点:一是《宋史。易延庆传》主要是记载延庆公的生平事迹,且国史内容浩繁,要求文字及其简洁,其儿子只在文末带了一句。纶公因为有功名,才有了“子纶,大中祥符元年进士及第”这句话,其它儿子没有什么功名,就省略了。如果纶公不是有进士身份,名字也未必能载入国史。二是延庆公多次辞官,为父亲赟公和母亲守墓,赟公葬临淮,加上他官职不断变动,大名府兵曹参军、大理评事、知临淮县等等,所以他在上高居住的时间很少。延庆公经常在外宦游,娶妾的可能性不是没有,而妾小在外生的儿子,宜春、萍乡谱可能不知道,也就无法记载了,这也是情理之中的事情。
    再来说开公。南昌、新建、安义等地有族谱说开公是延庆公长子,现摘录两段:一、新建易氏于明正德庚午(公元1510年)秋月十六世孙易伟所写的序文说:“始祖讳开,字必先,乃延庆公长子,官居户部清吏司郎中,历詆奸佞,降任海昏。”二、安义易氏在清朝乾隆二年(公元1737年)修的族谱序文中也说:“今我始祖讳开,字必先,乃南唐长兴朝人,延庆公之长子也。”这里,新建、安义的易氏族谱明确说开公是延庆公长子。但是,湖北黄冈、浠水等地于公元1994年修的《易氏家乘》其《易氏世系渊源考》中说:“我祖勋公,由长沙而之宁乡,居是地有年,历数世而迄于唐,春先公生继昶,昶生子二,次云煌,生子三,长敬公生子大模,大模生诚公,诚生开公字必先。开公任江西海昏教谕,见海昏田美民富,俗美风淳,遂致仕忘归,宅海昏上坊。”这里明确说开公是诚公的儿子,而非延庆公所生。两种说法,谁对谁错?很难定论。不过,湖北谱说“我祖勋公由长沙而之宁乡,居是地有年,历数世而迄于唐,春先公生继昶”这句话值得质疑,就是说春先公是什么时代人?没有具体说明勋公在什么时代“居是地有年”,据江西泰和谱记载,长沙宁乡有易氏始于后唐,亮公长子欢公由江西泰和始迁长沙宁乡,宁乡才有易姓人居住。宁乡谱以亮公为一世祖,欢公为二世。欢公是宁乡易氏始迁祖,生于后唐天成四年(公元929年)已丑。而勋公在宁乡“居是地有年,历数世迄于唐”,起码是唐朝以前的人,时间不可能倒回去,如果勋公真是宁乡人,“历数世”后应该到了宋朝。那么春先公、以致开公,就更不可能是唐朝人了。湖南谱和湖北谱一个最大的缺点,就是大部分族谱都没有记载历代先祖的生殁年月,不象江西谱那样,生殁葬娶都写得很清楚,这就很难考证其所处时代。比如优公的出生年代,湖北黄冈谱《远祖优公传》连优公出生的年份都没有写,他们可能不知道优公是什么时候出生的,后来有人说他出生于戊子年,于是就推测优公出生于公元808年,又说他出生于公元868年,都是以优公是唐朝人这个界定来推测的;而江西南昌谱说优公出生于宋康定二年(公元1041年)辛已,这与安义谱说的开公是“南唐长兴朝(公元930—933年)人”相吻合。所以,对开公到底是诚公的儿子还是延庆公的儿子无法定论。
    再说抚州南城竺由始祖迁公和宁冈、安源始祖兴公。竺由谱载:“延庆公子讳迁,字乔木,宋雍熙间(公元984—987年)任福建清流县令,生于后汉乾佑(公元949年)已酉九月十八日殁于宋大中祥符癸丑(公元1013年)七月二十日。”从时间上来看,没有什么破绽,也不见其它地方有不同的记载。而宁冈、安源始祖兴公,所存资料更少,生于后晋天福九年(公元944年)甲辰,也就是说延庆公20岁时生的兴公,在时间上也说得过去,但其“娶学士刘光之女”和“翰林院博士”的身份无法考证。尽管如此,要否定其是延庆公之子,也理由证据不充分。
     至于江西吉水南林谱载延庆公有五个儿子:徐、徒、德、音、立,谱中说徐、徒、德失考,音公居庐陵连珊,后又迁外地,只有立公的资料比较详细。谱载:“立公,字功卓,延庆公五子,显德元年(公元954年)三月二十日生,宋太祖开宝四年(公元971年)洞庭寇变,同兄音由长沙迁庐陵连珊,立复迁吉水五十都南林葡萄架下,天圣四年(公元1026年)殁。族谱序文中对立公来吉水南林立基还有这么一段描述:立公几经辗转来到吉水五十都南林,随意倒插一葡萄枝,后也没去管它,不料这葡萄枝次年生长却十分茂盛,枝叶蓬勃,结出一串串硕大甜美的葡萄果。于是,立公便认定此是风水宝地,在此搭棚立基。果然后来枝繁椒衍,瓜瓞绵延,成一望族。十一世后子孙开始外迁,散居吉水、吉安、泰和等20余个村庄,至今有四千余人。
     但是,最近发现瑞昌金槐堂2009年重修的《颜阳易氏大成宗谱》中有篇《合族重修族谱序》,系“优公三十六世裔孙邑庠生凤鸣西岐氏”所作,序文结束落款后突兀写着另一段文字:“开公娶毕氏生子三:量、音、立。公葬土枧。量公娶许氏生子二:长优,次俨。(此处有误,应该是“长俨,次优”—作者注)优迁居瑞昌颜阳里,俨选建邑猴子。次子音公迁乐平县。三子立公迁居江西吉安府吉水县南村葡萄架,娶    氏,生子一:荣。谱头不对,以待后人参考。”不知序文作者突兀来这么一段话放在序文之后是何用意。另有武宁谱也有这么一段:“开公生三子:量、音、言。量公迁建昌猴岩,娶毕氏,生子二:俨、优。公葬土枧。俨居安义,未详。音公迁居乐平县。言公迁居江西吉安府吉水县南村葡萄架。”武宁谱把瑞昌谱的“立”公换成了“言”公。不知这两地谱中的上述文字是原来老谱中就有,还是后人加上去的,但这个信息非常重要。这两地的族谱说立公、音公和言公是开公的儿子,与优公之父量公是同胞兄弟。否认了立公、音公是延庆公的儿子。
    不过,瑞昌谱和武宁谱上的这两段文字有几个值得质疑的地方:一、既然立、音、言是开公儿子,为什么同是开公大支的南昌谱、新建谱无此记载?二、瑞昌谱说立公迁吉水南村葡萄架,而武宁谱说言公迁吉水南村葡萄架,此两地有别,是何原因?三、既然量、音、立、言四公是开公儿子,这情况为何不写入谱序,不进入吊线图,却另外突兀写这么一段文字?这段文字是否后人加上去的呢?吉水南林谱没有开公的记载,立公的儿子也不是荣公,而是暹公。瑞昌、武宁谱上的这两段文字来由不明,没有前因后果,很难使人置信。
     我是立公第32世、雄公第54世裔孙。立公在南林传十二世敬安公从南林迁吉水富滩良坊建立易家村。目前良坊易家村已传至立公37世、雄公59世,有200多户,近700口人。派辈号:文、明、肇、啟、为、家、之、光、丕、振、先、德……,我是“家”字辈,村里“先”字辈的后裔已出生。以前,我对立公是否延庆公的儿子也产生过疑惑:延庆公既然是宜春上高人,怎么家谱中记载立公从湖南长沙来南林,而不是从宜春上高来南林?徐、徒、德、音、立五个兄弟,前三个怎么会失考?我家道光年间修的老谱现在保存完好,谱上说立公和音公先迁庐陵连珊,音公居连珊,立公复迁吉水南林,可现在庐陵(吉安县)连珊易氏说他们的开基祖不是音公,而是亮公支系的逵(逹)公。这些疑惑至今一直难解。但没有确凿的证据之前,我不能否定自己家里的族谱,不能否定自己是延庆公的后裔!记得“文革”以前的少年时代,我家古祠堂大门上方廊檐下还挂着“纯孝第”巨匾,“文革”中被“造反派”取下焚毁。历代祖宗传下来说立公是延庆公的儿子,后人不能随意否定。
     至于湖南湘阴营田谱说延庆公五个儿子的名字叫宇、宙、安、审、宷,由于没有见到其它有关佐证材料,就不去加以分析,在此只能“阙疑”。
从以上情况分析看来,延庆公到底有几个儿子难以定论。不过窃以为;延庆公可能有五个儿子,也可能是两个、三个或者四个儿子。纶公是肯定的,但纶公不是长子,延庆公51岁生纶公,纶公很有可能是老幺。吉水南林谱上的徐、徒、德三公,是否就是南昌新建谱上的开公、抚州竺由谱上的迁公和宁冈安源谱上的兴公?而湖南湘阴营田谱上说的宇、宙、安、审、宷五公,是否就是吉水南林谱上说的徐、徒、德、音、立五公?有可能,但又不能肯定;不可能,但又没有证据否定。这些个谜只能让它们在历史的长河中永远流逝。(广东谱载:延庆公娶学士刘光之女,葬于鹤岭生一子曰兴)。“紫芝堂”、“玉芝堂”、“瑞芝堂”、“植栗堂”、“纯孝堂”其名称应该是来自延庆公,这些堂号的族人一般都是延庆公的后裔。如果没错,赓公支是迁公后裔,而迁公按抚州竺由谱是延庆公儿子,所以赓公支应该也是延庆公后裔。但《宋史》和宜春谱说延庆公是筠州(上高)人,宜春谱却无上述记载,且在上高找不到延庆公陵寝,这就有点不正常。而湖南一些亮公支后裔分支也有“紫芝堂”、“玉芝堂”、“瑞芝堂”的堂号,我曾怀疑延庆公非重公之曾孙,而是属于亮公支系,但又没确切证据,如其他地方发现有线索,请告知。请令正、发德、发洁等家门多注意考证。你们是赓公后裔,看你们的族谱里能否发现一些不同的蛛丝马迹否?泰和谱把重公和亮公列为同一吊线,说重公比亮公早四代,对这一说法我持否认态度,采纳了湖南谱说重公、亮公是同辈叔伯兄弟的说法。如果泰和谱正确,那重公、亮公也是前后一脉相承了,易氏从雄公到22世延庆公以后才开始分成若干大支,亮公和延庆公才是叔伯兄弟辈,甚至亮公也是延庆公晚辈,这样亮公后裔以“紫芝堂”、“玉芝堂”为堂号就合情理;同时更证明了泰和谱上的亮公非宜春谱上的常亮公。以上天下易氏联谊会副会长易兵对延庆公的考证。 
(三)、《揭密开公的真实生活年代》
按安义清乾隆二年重修易氏族谱载:“今我始祖讳开,字必先,乃南唐长兴朝人,延庆公之长子也。”
上面的这句话明确指出:开公是五代十国时期的“南唐长兴朝人”。
南唐是由李昪建立的一个南方小国,它管辖今江西、福建、湖南三省,以及江苏、安徽省的南部,湖北省的东部。统治时间从公元937年至975年。
“长兴”乃后唐明宗李嗣源的年号,“长兴”年号前后为4年,即公元930年至933年。应该说“南唐”和“长兴朝”本是不搭架的,因为一个是北方的大朝庭,即五代之一;一个是南方的小政权,即十国之一;而且这南北两个政权不在同一个时间段,长兴朝的最后一年距南唐建国要早5年,就是后唐王朝也在南唐国建立前就被后晋所灭。因此,开公不可能生活在后唐的长兴朝,因为他是南方人;而且他活动的范围正是在南唐国所辖地域。所以开公只应是南唐人。那么开公又是南唐什么时候出生的呢?
据最近安义奇东、奇林,新建菊德,方昕,南昌国涛,湖南建安等家门到高梧易家联合调查时,发现民国五年续修的易氏“忠孝堂”原版老谱。谱载:“始祖开公,字必先,号谦斋,勅授中宪大夫。石晋开运元年癸卯,(亦为南唐保大二年,即公元944年——作者注),十月十五日子时生,宋天聖三年乙丑(即公元1025年——作者注)九月初十日申时殁”。
又据江西抚州南城竺由易氏族谱载:“迁公,延庆公子,讳迁字乔木,宋雍熙间任福建清流县令,生于后汉乾佑已酉(即公元949年——作者注)九月十八日……”。迁公乃开公胞弟,比开公小5岁,这是完全合符情理的。如果有人要将开公肆意拔高到唐朝长安三年(公元703年)出生,则开公要比迁公大246岁,那开公和迁公又成了什么关系?
从迁公的生活年代又进一步佐证开公是生活在五代十国至北宋时期。
原来开公具体是在南唐保大二年甲辰十月十五日子时出生的。这是开公发祥地直系后裔所在地家谱提供的确凿证据,谁也不能否认!!
再据新建易菊德家门多方考察统计,安义、南昌、新建、万载、都昌等地开公支系历代世系显示,从开公为一世起,至今都是延续到35代左右,按30年一代计算,则上下延续约1050年,以下限2015年止计算,减去1050年,便为公元965年,即南唐乙丑三十二年,也是北宋乾德三年。这一推算结果又与南昌高梧易氏族谱所载开公的出生年代基本吻合。即开公还是生活在五代十国至北宋初年,绝不是如某些人所说的开公生于唐朝。
可是有的人,不知出自什么目的和用意,硬要否认开公的真实出生年份和真实的生活年代。特别不能容忍的是采用偷梁换柱的手段,将家谱中的“开公勅命书”的年份调包,用别人的勅命书的年份挪用到开公勅命书中,结果把开公勅命书中原本为“开运三年十月初二日之宝”改为“唐大历二年四月二十日之宝”。这样一来有的人于是似乎拿到了“铁证”,并依此,又伪造了所谓的“麻碑”内容,现在竟然公开新刻碑文,堂而皇之地树立在安义孟坊今年新修的开公墓前,这叫什么行为?!这是什么品质?!我们的开公在天之灵能安息吗?我们的所有开公后裔子孙能答应吗?
总之,开公是生活在五代十国至北宋初年,这是任何人否认不了的。
天下易氏联谊会江西分会
                            二0一五年六月二十一日
(四)、《揭密优公的真实出生年份》
据始修于南宋庆元元年(公元1159年),续修于民国五年的《易坊易氏族谱》载:“优,字若余,勅赠文林郎,宋庆历元年辛巳(公元1041年——作者注),十一月二十四日未时生,宋大观元年丁亥(公元1107年——作者注)三月十九日丑时卒”。
这里又明确指出优公是生活在北宋时期。
然而又有人为了达到优公之祖父开公是唐代长安三年(公元703年)出生这一目的,硬说优公是晚唐时期的人,并伪造出优公“生唐元和二年戊子十一月二十日未时”(公元807年)。如果不是伪造出来的,那么请拿出原始家谱来看看,是什么地方,什么年份的几修家谱?又记载在家谱的哪一卷?哪一页?
其实,上述所说优公“生唐元和二年戊子”是子虚乌有的。那么这个优公出生于唐元和戊子的年份又是怎样炮制出来的呢?据说是有哪个易氏族谱上记载有优公“生戊子年”的记载,便如获至宝,并开始在中国历史年表中寻找符合某些人需要的年份,这样就出现了先是说优公生于唐懿宗咸通戊子,即公元868年,后掐指一算不对,便又改口为优公生于唐宪宗元和戊子,即公元808年,前不久又说优公生于807年,究竟优公生于哪一年,连他们自己也难园其说。
好!就按某些人所说有谱可查的优公“生于戊子”年,那这个戊子年究竟是哪一年呢?准确地说,这个戊子年也绝对不是某些人所说的什么晚唐戊子,而应该是北宋仁宗庆历戊子,即公元1048年,这和《易坊易氏族谱》所载优公生于1041年基本吻合。
甲子纪年法,又称干支纪年法,也是中国独有的纪年方法。是用十天干对应十二地支,60年一个轮回。谱载“戊子”并没有明讲哪一个朝代的戊子,可有人偏要说是晚唐戊子。因为只有选晚唐戊子,才能去证明他们所要的开公出生在唐长安三年(公元703年),真是煞费苦心啊!然而就按他们编造的开公公元703年出生,优公807年出生,结果还是露了马脚,开公和优公相隔104岁,这能成为祖孙关系吗?有人想用优公出生于一个含混不清的“戊子”年,就要推翻优公祖居地记载准确、详细的易氏家谱,能使人信服吗?
天下易氏联谊会江西分会
                         二0一五年六月二十五日
总结:因为是历史事实,因为他们怕承认了易氏先祖是易氏部落的后代,祖先没有名人,反之牵强为公元前342年东周魏国梁惠王第四儿子姬恺食采易水得易姓,则祖先有周文王等名人先祖多有光。但是他们不知比公元前342年姬恺(易恺)还早已经有公元前643年易牙、公元前479年易甲、甚至目前出土商文物证明易姓人商朝已经存在,这些事实震动了有识族贤,同时目前开工后裔有的家门假造开工出生、假赐石棺材、假官衔唐中宪大夫等事件都不利于易氏家族大团结,以上分析只是代表我个人观点,我认为:弄不清的历史问题,存异议的历史问题应该先保留,目前任何组织和个人都无权定论,每位家门也无须去争吵伤家门感惰,任何强势强权冲撞都不能服众,我们只有以理服人,我们可以讲事实、摆道理,或者写成文,留与历史、时间、子孙后代去验证和定论,易氏有史以来天下易氏家族第一次那么齐那么大盛会2004年广州成立易氏全国联谊会(2010年武兴会长为取得易氏家族合法平台借助易氏祖先易雄将军更名“天下易雄研究会暨天下易氏联谊会”),老一辈心血望大家多呵护,处理好目前导致最不利于易氏家族团结的三大分歧异议,易氏家族才能够团结更兴旺起来!                                                
     唐状元易重35世孙易宗权
2017年10月11日



太原郡重桂第恒兴堂广东始迁祖易彖字绍文号“丹阳处士”25世孙宗权

  离 线  联系作者QQ  2017/10/13 21:44:18 


易宗权




头衔:易中乾

 金币:8537
 积分:19987
 帖数:3498
 级别:论坛管理员
 来自:广东佛岗
 注册:2011-7-8

  信 息   留 言   主 页   编 辑   引 用

A7 楼 

[一]、《太原受郡始祖易尚怎么样到太原?》:黄帝原配西陵氏次子昌意传裔易氏部落即易氏祖先,黄帝原配西陵氏长子玄器传裔西周周文王族建立的中山国。所以易姓不是易水中山国王族的后代。易姓祖先易氏部落(有易氏/有狄氏/易族/易国,易、狄同音)世居古易水在今河北易县涿鹿建立易国并立城隍庙为祖庙,商灭有易,有易迁雍州传裔易正西周周穆王赐官职南仲的后裔传易牙,雍州巫师易牙乃易氏史祖:史书记载易牙是雍地人。晋厉公致秦桓公《绝秦书》说:“白狄及君同州”。狄族中只有白狄是与秦国同属雍州,因此易牙是雍地白狄族人。易牙来自雍地今天陕西省凤翔县,春秋时候雍邑系郑厉公时候的郑国大夫雍纠的属地,所以据此宜春温泉谱及湖北金槐谱牵附成雍地雍纠后裔。易牙是郑国人不是齐国人,易牙不是姜太公后裔,不是姓雍巫,而是商朝初期从易水迁到秦地雍州有易氏部落的后裔,易牙本来姓易,是雍州的巫师即高级知识分子,公元前643年从雍州聘请到齐国给齐桓公做大夫),相齐桓公,封淄渑侯,有子四:岷、隅、和载、元章。公元前643年易牙被聘为齐大夫,到春秋时期易族被称白狄族区分狄族,所以易氏先祖易牙也被误解狄牙姓雍名巫。最关健公元前347年出生的易尚仕齐国上大夫应该是易牙任齐桓公大夫后代,到公元前295年被秦始皇迁放太原成为太原易氏受郡始祖,我认为这样解释比较合理。[握手][抱拳]

[二]、《有的家门考证认为易氏部落(有易)传易水中山国末代王尚公为易尚太原受郡始祖是有误的》:一、易氏祖先易氏部落(有易)是轩辕黄帝原配西陵氏次子昌意世系舜之子戏(有易)的后代形成的易氏部落(春秋时期被称白狄族(易族区分狄族);易水中山国的祖先是轩辕黄帝原配西陵氏长子玄器传裔周朝王族所建立,所以易姓祖先易氏部落(有易姬姓)比西周姬姓要早1191年,易姓不是易水中山国王族末代王尚(胜)后代。           二、太原易姓受郡始祖易尚是仕齐国大夫,易尚祖先是易氏部落(有易)商初灭有易逃雍州(今陕西省)传易正再传易牙公元前643年以巫师(高级知识分子高超厨艺)身份聘为齐国齐桓公大夫,易牙生四个儿子,长子煮齐桓公吃了取得齐桓公信任,其他三个儿子的后裔在齐国强盛成为易氏济阳堂,其中公元前347年出生的易尚作为易牙后裔仕齐大夫,到公元前295年秦始皇统一中国被迁放太原成为太原易氏受郡始祖成为易氏太原堂。易牙第四子元璋随齐桓公儿子公子雍到了楚国发展以易甲后代表成为望族。[握手][抱拳]

该帖子在 2017/10/17 18:03:48 被 易宗权 编辑过


太原郡重桂第恒兴堂广东始迁祖易彖字绍文号“丹阳处士”25世孙宗权

  离 线  联系作者QQ  2017/10/16 16:30:53 


终羲堂易德旺



 金币:11
 积分:64
 帖数:4
 级别:风飞虾米
 来自:江苏盐城
 注册:2017/10/17

  信 息   留 言   编 辑   引 用

A6 楼 



易,很古老的姓氏。其渊源可上溯至旧石器时代。
江苏盐城太原郡终羲堂13004490418

  离 线  联系作者QQ  2017/10/17 15:32:41 
本帖子共有 1 页, 4 张回帖,每页有 10 张回帖 >> [ 1 ]
页码:

本论坛隶属:天下易家人 http://www.1yi.org

打开本页费时 718.75 毫秒。 (自20060420)访问论坛统计: 人次