丙) 湖南易氏家谱序选


1)源流考  录自雍正二年(1724)易宗涒纂修(湘乡)易氏族谱

 陶靖节云:同源异流,人世易疏。源流之考,自不容巳。穹其源而溯其流,勿之有忘焉耳。考其同而辨其异,勿之有混焉耳。吾易本文王世子毕公高之后毕万封魏,二分晋地,而吾始祖恺公,魏之同姓,为上大夫因食采於易,故赐姓焉。自后居太原阳曲之引龙江。战国后迁金陵。秦无显者。汉有仁福兄弟四人,占籍各郡。仁福公孙万年公,由太仑迁浏阳,遂为楚人。传五世生忠节兴长公,举晋孝廉,讨王敦不克,死之。累封至忠愍侯。隋大业间乃迁江西太和,生鼎臣公状元及第,徙宜春。鼎臣公从兄常亮公生四子,欢公仍归长沙,至沩立派,而长衡岳宝,皆祖沩源,九传而至彦章公,淳熙状元累官至礼部尚书,封开国侯。和父南父两兄弟继踵登第,由是科甲蝉联。迁湘者为欢公之孙四十二郎,七传而生涟溪公,登元延佑进士,又四传而生开远公,官前明参政,大平界头峡上后托皆出焉。欢公曾孙四十二郎,为湘石门腰鼓安化太平之祖。四十一郎生子龙虎二公占籍安化新化二县,此吾宗源流之大概也。亡谱无稽者不能悉载,惟据派列详明者,略登一二以志不忘,且不敢混也。至有以讹传讹,不容不辨者,姓氏谱载易姓为齐大夫易牙之后。按齐雍巫字易牙。古未有以字为姓者,且易望於太原,易洲亦属晋郡,受姓更自可稽,易为晋人,非齐人也明矣。习而不察,遂成故事,故揭出之,无使误拜汾阳,考其同而辨其异,庶不敢忘亦不敢混也,作源流考。

按:此文未署作者名及年月,推测即为纂谱者易宗涒之作。其中姓源说,误将魏元帝曹奂时(263年)将军和雍州剌史易恺,误作春秋战国时魏上大夫与魏同姓,受封易地的始祖,并牵附魏之先祖毕公高之后毕万,都是错的,参见“易氏源流考辨”,可见这几种姓源说,此前已有之。其它关于欢公裔在湘繁衍情况可参考。 易宪武记2001/3/20


2)《湘潭易家塘易氏家谱》卷一世系表第一(远祖部份)
摘自清康熙41(1702)易先升始修民国21年五修本忠裔堂梓北京中国社科院历史所藏 易宪武1996年摘录

……司马公作史记,创为年表,序次秩然,桓谭谓其旁行,斜上并效周谱,则谱之有表尚矣。厥后欧阳氏师其遗志,五派一图,直叙父子,横叙兄弟,合两图而九族之亲备,法至良也。今依其例以表世系。至甲始有名於世,故断为远祖。吾家族谱得见数十册,率曰易氏之先与魏同姓,有恺公者,为魏上大夫,食采于冀州东境之易水,因受姓焉。窃疑恺为春秋时人。何以左传、公羊传、彀梁传、国语、国策、史记,诸俱无其名。而他书亦迹。继考万姓统谱,有易恺者,系魏朝魏郡人,为雍州剌史。在雄公之后百余年以为鼻祖,颠倒实甚然。为此说者本自山斋(祓)公绫谱。山斋博学,何至若是悖谬。绫谱原本既无可考,幸其序俱在。山斋只说始自易水受封锡姓,后徙太原,徙金陵,徙长沙浏阳,至徙江西太和,散居吉安、袁州、洪州,复徙长沙宁乡等。若恺若雄若仁福若万年云云。并无恺公食采受姓之说,后人沿误,其故有---,因山斋公浑说易水受封锡姓,下文接以若恺若雄,遂以恺公在雄公之上,当锡姓之祖。不知此段原无次序。观仁福万年俱叙雄公之下可知-。因恺是魏人,未暇考究,遂牵韩魏之魏。噫!撰为毕万之后之说,不知比魏与韩魏,相隔数百年,响壁虚造,山斋不受其咎也。兹考周圣楷所著《楚宝》及萧智汉纂辑《历代名贤列女氏姓谱》,春秋时有楚人易甲者,殉白公胜之难,以义闻于时,定为远祖。地望既符,祖德亦显,而始祖则仍以近而可稽之雄公为断。至易水食采锡姓,则仍遵山斋公浑说为是,纷纷辨驳无庸以)战国之时,其裔迁放狼盂,在今太原,遂为郡望。汉世子孙,复迁于扬州之域。然世远堙暧,无自详稽。爰略举其朝代,东晋始祖雄公以后,赖祓公之绫谱。(宋宝佑年吉州裔季平手书绫谱,藏吉水中华山玉真观神脏。天启年发之,绫如蠹蛀,尘封迹落,检录残余,颇徵世系,其生娶没厝未详,故亦不敢以某为某子详者注之)世系始略有可考。至唐末有亮公者生子四:曰欢、曰邦、曰述、曰达。今之繁衍于赣湘者,皆四公之裔也。相传系胄乃历历可徵。故详表之。至仲钊公之世而止,俾数典者不至贻忘祖之讥云。

上文括号内宋体斜体字原为双行并排,似为后人加注