释褐状元祓公修撰绫谱序 

族谱之书,沿而成学,厥俶六朝,盛於唐,纷纭淆乱於五季。卒以我宋欧苏两家正之。.披隋经籍志,载天下郡国族谱,吉安八,袁州七,各属类是。我家大业初起江西,族犹未盛,宜不在其数也。至唐中晚间,科第始多。自 鼎臣公以会昌五年魁天下,一时父子祖孙踵巍料累高秩,居然江右巨族。.雄州剌史  赟公手著一本,固仍唐之学,而又当纷纭淆乱之秋者也。按唐乙部十二编,类於始祖以来,皆有嫡系,一或阙略,遂以为无据,期於有据,非牵依附会成之不可,淆乱之弊,又何怪焉,抑何独唐。余尝评史,观商周世系,玄鸟之卵,阅十四世而王大人之迹,阅十五世而王,相去六百年,而世数之多寡如是,其间人寿短长,且不能无疑。今幸生明备之后,曾披籍直省,既以罪放,得蒙不死,久兀斋居,丹鉊之暇,检阅家乘,始自易水,受封赐姓。后徒金陵,徒长沙浏阳,至徒江西太和,散居吉安袁州洪州,复徒长沙宁乡等。属若 恺,若仁福,若万年,若 雄,若 重,若 亮以降,其时其地,约略可稽,必如刺史公作某地几世,某世几人,生娶卒葬,一一无遗。六朝以前,此书既不世,出周至南唐,千有馀岁,何从指瞭,而眉列也。故敢妄加删定,存信缺疑,其不可知者,不敢牵附。其洪袁一派,为潙之宗。自荣岳后,或宗儒学道,或力田世业,长年父老,犹目击五六代人事,况庙主所传,书契所载,尤堪取信,特分派他属不遽悉知,不敢妄入,庶几欧苏两家之美意良法欤。苏云此书之作,俾子孙知所自来足矣。欧阳亦谓远者不可知,法当自近而亲者叙之。无非欲昭实纪信,不失祖宗之真命脉,真精神。斯有以启后昆於靡涯耳。天性难欺,人伦攸重,我罪我知,固所不计。

宋开禧二年(公1206)春潙上彦祥氏祓山斋敬书

 

读祓公序探易氏源

作者:易宪武

易氏的起源,湘、赣、鄂家谱多记载为:周朝或春秋战国时魏国易恺受封于易水而赐姓。这些家谱,来自祓公修之绫谱。该谱早在元明之交,虫蠹毁损残缺,但宋开禧二年(公1206)祓公序尚完好,今录此(见本页上)供研究。该序只说“始自易水受封赐姓”,不像一般谈姓撰序,必书受封始祖名字。此序在“始自”后应提恺公而不提,却依次接写迁地和传人,写法奇妙。细读全文,很强调存信缺疑,其不可知者,不敢牵附,显然是不知始祖为何人,有意含糊。文章依次写迁地和传人,恺公虽居传人之首,并不能视为受封的始祖。在祓公之前115年,鄂谱宋元祜六年(1091)解元易完撰序称:“易氏得姓,远莫知其所自,唯易甲著节义于楚,至魏则有易恺之剌雍州,晋则有易雄之舂陵,是皆纪姓之原”。这分明说易氏姓源不详,唯知楚国有易甲,至魏(朝)有易恺为雍州剌史。前人既不知姓源,则祓公自然也不知道受封始祖。据湘阴谱一系列旧序中,在祓公序之后,直到清乾隆二十年(1755)易宗君撰的序中,才出现“吾姓自周 恺公以来…”。可见是清朝以后,编谱者误解祓公序文,将魏朝易恺,牵附为周朝魏国易恺受封易水的。

我在“易氏源流考辨”和“再论”二文中己详考证,魏元帝曹奂时征伐姜维,易恺是钟会指挥下的将军和雍州剌史,正史《晋书》证据确实。与有些家谱记载:甲公(春秋楚惠王时人,己查证确知的最早远祖)裔迁放狼,即今太原,易氏郡望太原郡。易恺是魏朝魏郡人,太原曾为易氏繁衍地,其后由太原迁江东,再迁湘赣鄂,基本吻合。

另有家谱说:易氏原与魏同姓,或者说毕万封于魏,魏分晋地,魏国易恺受封于冀州东境的易水而得姓,这些说法则大谬不然。首先,是无任何史籍证明,周朝或春秋战国时有易恺其人,和受封赐姓的佐证。据《中国通史》:易水在秦统一以前属燕国,易水地区发掘出大量墓葬铜器,证明燕国是在故燕(国)的基础上建立的。而古魏国是西周时分封的诸侯国,在今山西芮城北。公元前661年被晋献公所灭,其地封给毕万。公元前445年毕万后代魏文侯才建魏国,和韩赵一起瓜分晋国,此时己是战国时。公元前403年被周威烈王承认为诸侯国,后成为战国七雄之一。由此观之,毕万受晋献公封,只是晋国属下的封地,尚未建魏国,怎会有周朝魏国易恺受封易水。再考冀州,为古九州之一,《书。禹贡》的冀州,西南东三方都以当时的黄河和雍、豫、兖、青州为界,虽说东部达到今河北东部,从历史地图看,易水仍在其北,今河北省境主要属燕国或幽州。《周礼。职方》:“河内曰冀州”,因另有幽州、并州,包括地区较《禹贡》的冀州为小。《中国历史地图集》(电子版)在秦以前,未标明冀州区域,易水(县)秦时属广阳郡,汉武帝时冀州为十三剌史部之一,图中区域分明,易水(县)属幽州,而冀州在其西南,可推知西汉以前易水不属冀州。东汉以后,易水(县)才属冀州,因此,周或春秋战国时魏国易恺受封冀州东境的易水说,毫无史籍根据,是错把东汉以后的冀州扯来自圆其说,此说不能将受封时间地域说得妥切无矛盾。除非与毕万有血统关系,将魏易恺追远魏之先祖毕万为始,易氏与魏同姓,更是胡扯,空留牵附的痕迹,均应予否定。

而易恺是魏朝魏郡人,是曹奂时将军和雍州剌史,正史证据确实,他确实是易氏的祖先,但不是周朝魏国受封易水的始祖。我在易氏源流考辨和再论二文中,己详论及。故可结论周朝或春秋战国时魏国易恺受封易水说,毫无史籍根据,清朝以后,撰谱者错误理解祓公序文,将魏朝元帝曹奂时将军和剌史易恺,牵附成周朝魏国易恺,应予澄清。

有些易氏家谱,提到易氏在殷商时是易氏部落。河北易县在互联网上介绍其旅游历史文化,也说该地在殷商时就有易氏部落殷墟甲骨文甲编中有“易氏”字样,应是殷商易氏部落的物证,证明殷商时就有易姓,则其后的周朝,何须再封易姓,周朝以后各种受封易姓说,均无史籍证明受封之人和事,说法矛盾重重,乃牵依附会之说,均应予否定。易氏谱中,记载易姓是殷商易氏部落同时又说周朝受封易姓,其矛盾是有其政治历史原因的。汉朝以后,家谱发展很盛,魏朝实行九品中正制以后,"立中正不考人才行业,空辨姓氏高下"(《魏书》崔亮传),吏部选官,也主要根据家谱。家谱成为选举官员的依据,于是士族赖以保持和维护其地位,庶族则群起伪造或攀附皇族世家,以提高地位。士庶的等级不同,享受的政治经济特权也不同,士族不服徭役,甚至有入士族家当私户,或伪称士族. 在这种政治历史条件影响下,攀附皇裔或名人世族,牵附受封赐姓,乃势所必然。百家姓中有许多姓氏牵附受封赐姓,易氏不强调殷商易氏部落,而牵附成各种受封说,就不足为奇。

现在可以断定:根据甲骨文和史籍考证,和逻辑分析,易氏起源于殷商以前的易氏部落,不是受封得姓的。            鄂东  易宪武2003年元旦 记于昆明